Справа № 2033/5547/12
Провадження № 2/2033/1916/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,
секретар судових засідань –ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01 лютого 2003 року по 01 липня 2012 року у розмірі 7272, 80 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і являється абонентом КП «Харківські теплові мережі». Особистий рахунок відкрито на ім’я ОСОБА_3, опалювальна площа квартири складає 31, 5 м2. За період часу з 01.02.2003 року по 01.07.2012 року борг відповідача за опалення та підігрів води складає 7272, 80 грн. Розрахунок заборгованості виконано за тарифами, затвердженими розпорядженнями облдержадміністрації № 419 від 25.06.2001р., № 19 від 18.01.2002р. та рішеннями виконавчого комітету Харківської міської ради № 987 від 10.10.2003р., № 804 від 04.10.2006р., № 693 від 05.11.2008р., постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1757 від 14.12.2012р.
Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Додатково пояснила, що відповідач не звертався до КП «Харківські теплові мережі»за укладенням договору про надання комунальних послуг або з відмовою у наданні таких послуг, а також від відповідача не надходили скарги на неякісність надання послуг за опалення та гарячу воду.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив суд у задоволенні позову відмовити в зв’язку із відсутністю між ним та позивачем договору про надання зазначених у позові послуг, відсутністю доказів того, що він отримував послуги з опалення та підігріву води, також просив застосувати позовну давність.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно інформації Адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (дані за 08.09.2005р.).
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги окрім квартирної плати вноситься за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У статті 11 ЦПК України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. При цьому підставами для виникнення цивільних прав та обов’язків можуть бути: договори та інші правочини, а також - інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання»передбачено обов’язок відповідача, як споживача послуг позивача своєчасно укласти договір на постачання теплової енергії з теплопостачальною організацією, а за статтею 25 вказаного Закону України у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку.
Не підписання сторонами окремого договору не може бути підставою для відмови у задоволенні позову. Зокрема відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» саме на споживача покладений обов'язок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Посилання ОСОБА_2 на відсутність договору про надання послуг теплопостачання як на відсутність у позивача права вимагати стягнення заборгованості безпідставні. Судом встановлено, що позивачем надавались відповідачу послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, він від них не відмовлявся, а тому зобов’язаний вчасно та в повній мірі розрахуватись за їх споживання.
Окрім того, КП «ХТМ»подає опалення в усі квартири будинку незалежно від того, уклав споживач договір з підприємством чи ні, оскільки подати тепло у квартиру тільки того споживача, який має з КП «ХТМ» договірні відносини технічно неможливо.
До того ж, договором є усна чи письмова угода між споживачем та продавцем (виконавцем) про якість, термін, ціну та інші умови, по яким реалізується продукція. Підтвердженням дії усної угоди оформляється квитанцією або іншим документом. Факт оплати споживачами послуг теплопостачання є підтвердження факту існування договірних відносин з відповідачем (квитанція від 08.07.2009 року).
Пунктом 33 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. N 630, передбачено що споживач зобов’язаний вчасно, у встановлений термін, оплачувати надані послуги.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за період часу з 01.02.2003 року по 01.07.2012 року складає 7355, 48 грн. Проте у позовній заяві зазначено, що сума заборгованості складає 7272, 80 грн. Змінювати позовні вимоги представник позивача у судовому засіданні відмовилася, а суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог.
Зазначена заборгованість утворилася внаслідок не проведення оплати відповідачем послуг за опалення та підігрів води, що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми заборгованості.
Відповідно до п. 8 зазначених вище Правил послуги надаються відповідно до умов договору. Проте це не означає, що під час відсутності такого договору, відповідач має право користуватися послугами, що надаються позивачем і не оплачувати їх.
Відповідач не звертався зі скаргами на неякісність надання послуг позивачем, або неналежне виконання своїх обов’язків позивачем, тому суд вважає, що його заперечення не можуть бути підставою для відмові у задоволенні позову.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд застосовує позовну давність за вимогою відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 267 ЦПК України позовна давність враховується тільки по заяві однієї зі сторін. Відповідач у судовому засіданні заявив про необхідність врахування позовної давності.
Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості заявлені позивачем за період з 01.02.2003 року по 01.07.2012 року.
Відповідно до ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Даний спір не відноситься до окремих видів вимог до яких законом може встановлюватися спеціальна позовна давність, як це передбачено ст. 258 ЦК України.
Таким чином, станом на 01.07.2009 року строк позовної давності для вимоги про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води за вказаний у позові період –сплинув, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині.
Із даних, що містяться у відомості нарахувань та оплати за послуги теплопостачання з урахуванням періоду платежу з 01.07.2009 року по 01.07.2012 року вбачається, що сума нарахувань за опалення та гарячу воду складає 4 336, 68 грн., у вказаний період згідно квитанції наданої позивачем та даних у відомості, відповідачем сплачено 150 грн.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в межах строку позовної давності (з 01.07.2009р. по 01.07.2012 р.) з урахуванням сплачених сум –4 186, 68 грн.
Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води –задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за опалення та підігрів води у розмірі 4 186 (чотири тисячі сто вісімдесят шість) гривень 68 копійок, а також судовий збір у сумі 214 гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: