2-265\07

Рішення

іменем України

13.07.2007 року Тетіївський районний суд,  Київської області в складі:

головуючого      судді        Архангельського .А .М.

при секретарі                          Волошко К.В.

з участю адвоката:    ОСОБА_1.  на стороні позивача.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про розділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_2. 22.05.2007 року звернулася до суду з позовом в якому просить розділити з відповідачем спільно нажите майно. В позовній заяві вказує,  що вона з 1989 року по 01.03.2005 рік проживала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.  Від спільного проживання у них є неповнолітня дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. За час спільного проживання разом з чоловіком вони придбали квартиру АДРЕСА_1,  балансова вартість якої станом на 01.04.2007 року 13020 гривен,  автомашину МАЗ-504,  державний номерний знак НОМЕР_1,  1984 року випуску,  вартістю 22902 гривен та автомобіль AUDI держаний номерний знак НОМЕР_2,  2002 року випуску,  вартістю 160338 гривен. Відповідачу просить залишити у приватній власності автомобілі,  а їй та дочці залишити квартиру.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_1.  позовні вимоги змінила,  просить встановити порядок користування приміщеннями квартири та стягнути з відповідача половину вартості автомашини МАЗ-504,  державний номерний знак НОМЕР_1,  1984 року випуску в 12451 гривню та понесені витрати. Від інших вимог,  а саме поділу автомашини AUDI держаний номерний знак НОМЕР_2,  2002 року випуску,  вартістю 160338 гривен відмовляється з тих підстав,  що вказана автомашина була придбана після розлучення сторін.

Відповідач ОСОБА_3. позовні вимоги визнав,  не заперечує проти вирішення спору в порядку запропонованому представником позивача..

В судовому засіданні встановлено,  що сторони з 18.03.1989 року по 01.03.2005 року перебували в зареєстрованому шлюбі від яких у них є дочка ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Проживаючи в зареєстрованому шлюбі сторони придбали квартиру АДРЕСА_1,  балансова вартість якої станом на 01.04.2007 року 13020 гривен та автомашину МАЗ-504,  державний номерний знак НОМЕР_1,  1984 року випуску,  вартістю 22902 гривен. Як встановлено із копії технічного паспорту квартира АДРЕСА_1 має загальну площу 70кв. м. ,  жилу площу 42.4 кв.м.  та складається із трьох кімнат,  площею відповідно - кімната №7-11.6 кв.м. ,  кімната №8 - 13.0 кв.м. ,  кімната №9 -.17.8. кв.м.  разом з лоджією площею 2.8 кв.м.  ,  має кухню площею 8.3 кв.м. ,  ванну площею 2.6 кв.м. ,  вбиральню площею 1.0 кв. м. ,  коридор площею 12.5 кв. м.  Дану квартиру не можливо розділити на'дві частини для роздільного проживання двох сімей.

Установлені судом обставини об'єктивно підтверджуються: поясненнями представника позивача та відповідача,  копією свідоцтв про укладення та розірвання шлюбу,  копією свідоцтва про народження дитини,  копією договору купівлі-продажі квартири,  копією технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1,  довідкою № 2453 від 17.05.2007року експерта оцінювача про вартість автомашини МАЗ,  довідкою № 60 від 24.04.2007 року Тетіївського міжміського бюро Технічної інвентаризації про залишкову вартість квартири,  довідкою №41 від 20.04.2007 року про не можливість розділу квартири на дві частини для роздільного проживання двох сімей.

Суд розглянувши матеріали справи,  дослідивши письмові докази вважає,  позовні вимоги заявлені представником в судовому засіданні обґрунтовані виходячи із слідую чого.

Судовим слідством доведено,  що квартира АДРЕСА_1,  залишковою вартістю якої станом на 01.04.2007 року 13020 гривен та автомашина МАЗ-504,  державний номерний знак НОМЕР_1,  1984 року випуску,  вартістю 22902 гривен придбані сторонам за час спільного проживання,  всього нажили майна на 35922 (13020+22902),  яке відповідно  ст.  60 Сімейного кодексу України є їх спільною сумісною власністю. Відповідно  ст. 70 Сімейного кодексу України частки сторін в спільній сумісній власності визнаються рівними. Значить,  якщо сторони нажили майна на 35922 гривен,  то кожній стороні необхідно виділити спільно нажитого майна на 17961( 35922:2) гривен. Суд відповідно до  ст.  71 Сімейного кодексу України вважає,  що по скільки відповідач не дає згоди на присудження позивачці квартири і приймаючи до уваги,  що квартира АДРЕСА_1 не може бути розділена між сторонами на дві ізольовані жилі приміщення з самостійними виходами,  які можуть використовуватися як окремі квартири,  то в силу цих обставин необхідно встановити порядок користування квартирою надавши в особисте користування позивачці з якою проживає дочка кімнату №7-11.6 кв.м.  та кімната №8 - 13.0 кв.м. ,  залишивши у користуванні відповідачу кімнату №9 площею 17.8. кв.м разом з лоджією площею 2.8 кв.м.  . Інші приміщення квартири залишити у спільному користуванні сторін. Автомашину МАЗ-504,  державний номерний знак НОМЕР_1,  1984 року випуску,  вартістю 22902 гривен,  як річ не подільну залишити відповідачу,  стягнувши з відповідача на користь позивачки 11451(22902:2) гривен.

В силу  ст.  88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею витрати: 130 гривен оплаченого державного мита,  500 гривен за надання їй юридичної допомоги 7.5 інформаційно-технічне забезпечення,  100 гривен послуги експерта та 87 гривен послуги архітектора,  а всього стягнути 824.5 гривен. Таким з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 12725(11451+824) гривен 50 копійок.

Посилання відповідача на те,  що спірна автомашина на даний час коштує значно менше ніж вказано в експертному дослідженні ніякими доказами відповідачем не підтверджуються.

В силу вищенаведеного та керуючись  ст.   ст.  79, 88, 157-159, 208-210, 212-218 ЦПК,   ст.   ст. 70, 74 Сімейного кодексу України ,  суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_2до ОСОБА_3про розділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3,  1960 року народження право приватної власності на автомашина МАЗ-504,  державний номерний знак НОМЕР_1,  1984 року випуску,  вартістю 22902 гривен.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1,  згідно якого позивачці ОСОБА_2 та її дочці ОСОБА_4надати в користування кімнату №7 площею 11.6 метрів квадратних та кімната №8 площею 13.0 метрів квадратних,  а відповідачу ОСОБА_3 кімнату №9 площею 17.8 метрів квадратних разом з лоджією площею 2.8 кв.м.  . Інші приміщення квартири АДРЕСА_1 має кухню площею 8.3 кв.м. ,  ванну площею 2.6 кв.м. ,  вбиральню площею 1.0 кв. м. ,  коридор площею 12.5 кв. м.  залишити в спільному користуванні ОСОБА_2до ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2 12725 (дванадцять тисяч сімсот двадцять п'ять) гривен.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.