Справа № 11-648-07 Головуючий у 1-й інстанції: Семерей М. Ф.

Категорія:  ст.  122 ч. 1 КК України Доповідач апеляційної інстанції: Пісной І.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах   Апеляційного суду Миколаївської області

у складі: головуючого Ржепецького О.П. суддів Царюка В.В.,  Пісного І.М.  за участю прокурора Буц Г.О. засудженого ОСОБА_1.

4 вересня 2007 року розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Миколаєві кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2  на вирок Ленінського районного суду м.  Миколаєва від 26 червня 2007 року,  яким

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м Миколаєві,  судимий,  -   засуджений за  ст.  122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На  підставі   ст. 71   КК  України  остаточно  призначено   5   років  6  місяців позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним в тому,  що 25 листопада 2006 року,  близько 2о години 30 хвилин,  в стані алкогольного сп'яніння,  на території ринку „Південний" по вул.  Космонавтів в м.  Миколаєві,  в ході сварки,  діючи по раптово виникшому умислу на спричинення тілесних ушкоджень,  наніс ОСОБА_3  удар кулаком в обличчя,  спричинивши потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у виді відкритого оскольчатого перелому нижньої щелепи зліва.

В апеляції захисник ОСОБА_2  просить вирок скасувати,  виправдавши засудженого. Посилається на незаконність вироку внаслідок порушення норм процесуального та матеріального права,  однобічність досудового слідства,  його обвинувальний ухил та необ'єктивність. На думку захисника засуджений ОСОБА_4 діяв в межах необхідної оборони.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; засудженого в підтримання апеляції,  який пояснив що потерпілий чіплявся до нього та перший його вдарив коли вони зайшли за будку; думку прокурора про залишення апеляції без задоволення; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів вважає,  що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини засудженої в скоєнні вказаного у вироку злочину,  за обставин встановлених судом,  - відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами,  детальний аналіз яких наведений у вироку.

Суд дійшов правильного висновку про те,  що під час сварки ОСОБА_1 погодився на бійку та з цією метою відійшов з потерпілим за будку. Там він наніс потерпілому удар в обличчя яким спричинив тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. На це вказують досліджені судом докази,  а саме показання потерпілого,  свідків та смого засудженого ОСОБА_1.

їх свідчення співпадають та підтверджуються об'єктивними даними,  які містяться в письмових доказах - висновку експерта про ушкодження та перелом нижньої щелепи потерпілого,  які могли бути спричинені за викладених обставин та у вказаний строк,  тобто при нанесенні удару кулаком 25 листопада

2006 року.

Саме тому що засуджений відійшов за будку з метою бійки й вказує на відсутність стану необхідної оборони. Тому такі твердження є неспроможними.

Покарання ОСОБА_1 призначене у повній відповідності до вимог  ст. 65-67 КК України з урахуванням даних про особу засудженої та обставин справи,  а також пом'якшуючих покарання обставин.

За таких обставин вирок належить залишити без зміни,  а апеляцію без задоволення.

Керуючись  ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а вирок Ленінського районного суду м.  Миколаєва від 26 червня

2007 року - без зміни.