ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

2007 года октября месяца «18» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -     Склярова В.Н.,

судей   -    Тищенко О.И., Бордачева В.Н.,

с участием прокурора -    Ярошенко Л.Д.,

адвоката -    ОСОБА_1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе представление об избрании меры пресечения по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от 05 октября 2007 года, которым в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Новоселки Маневичского района Волынской области, гражданина Украины, средне-специального образования, не судимого, проживающего: АДРЕСА_1

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.296 ч.2, 187ч.3УК Украины,

избрана мера пресечения в виде заключения дод стражу,

Как указано в постановлении суда ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 19.07.2007 г. в состоянии алкогольного опьянения, в группе с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 совершил разбойное нападение в отношении потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 по месту их проживания по АДРЕСА_2.

Кроме этого, ОСОБА_2 обвиняется в том. что он 19.07.2007 г. в состоянии

алкогольного опьянения, в группе с ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 совершил хулиганские действия в отношении потерпевших ОСОБА_8,

ОСОБА_9 и ОСОБА_10 по месту их проживания.                    

По   данным   фактам   СО   Красногвардейского   РО   13.09.2007   г.   возбуждено

Дело №10-225/2007г.                                               Председательствующий

Категория: мера пресечения                                   в 1 инстанции Шукальский В.В.

Докладчик Тищенко О.И.

уголовное дело по ст. 187 ч.3 УК Украины, 24.09.2007 г. возбуждено уголовное дело по ст.296 ч.2 УК Украины.

26.09.2007 г. ОСОБА_2 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины, 27.09.2007 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296 и ч.3 ст. 187 УК Украины. 29.09.2007 г. срок задержания ОСОБА_2 был продлен,до 10 суток.

Суд первой инстанции, избирая ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивировал свои выводы тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до двенадцати лет, обвиняемый официально не работает, и находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу.

В апелляции адвокат ОСОБА_1, в интересах обвиняемого ОСОБА_2 ставит вопрос об отмене постановления суда. Мотивирует свои требования тем, что его подзащитный ОСОБА_2 ранее не судим, положительно характеризуется, по состоянию здоровья не может скрыться от следствия и суда, поскольку перенес тяжелый перелом ноги, нуждается в дополнительной операции. Кроме этого, указывает, что ОСОБА_2 имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, престарелую нетрудоспособную мать, и по мнению адвоката обвиняемый не является социально опасной личностью.

В своих возражениях на апелляцию адвоката прокурор просит постановление суда оставить без изменения, мотивируя тем, что ОСОБА_2 фактически по месту регистрации и по месту проживания никогда не находится, не является по вызову в органы досудебного следствия, в связи с чем в отношении него неоднократно были применены принудительные приводы, кроме этого, родственнки ОСОБА_2 пытаются оказать влияние на потерпевших по делу, о чем свидетельствуют заявления ОСОБА_9 и ОСОБА_10

Выслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 148 УПК Украины, мера пресечения в отношении лица, совершившего преступление, избирается с целью предотвратить попытки уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу и избирается, как указано в ст. 150 УПК Украины, с учетом тяжести совершенного преступления, места жительства и данных о личности.

Суд, рассматривая представление следователя, проверил все обстоятельства дела, данные о личности ОСОБА_2, о чем ставился вопрос в апелляции, и обоснованно пришел к выводу о том, что представленные органом досудебного следствия данные свидетельствуют о необходимости избрания, ему меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ОСОБА_2 обвиняется в совершении, особо тяжкого преступления, официально не работает, за совершение инкриминируемого ему преступления законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12-ти лет.

Апелляционные доводы адвоката о том. что на иждивении его подзащитного находится престарелая нетрудоспособная мать, а также по состоянию здоровья ОСОБА_2, коллегия судей прзнает несостоятельными, поскольку эти доводы материалами дела не подтверждены.

Анализируя указанные обстоятельства, коллегия судей приходит к выводу, что

суд первой инстанции выполнил все требования закона при рассмотрении представления органа досудебного следствия и обоснованно принял решение о его удовлетворении, избрав в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Постановление Красногвардейского районного суда Автономной Республики

Крым  от  05  октября  2007  года в  отношении  ОСОБА_2  об                                            

избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без

изменения.