Справа № 2-182/2008рік.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2008 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області
в складі:
головуючого-судді: Поди Н.М
при секретарі: Рєзановій О.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Токмацького районного суду від 07.03.2008року було визнано мирову угоду, укладену ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за якою: ОСОБА_1 зобов'язується сплатити позивачці ОСОБА_2 - 24399 грн. до першого травня 2008 року в рахунок виплати вартості частки житлового будинку АДРЕСА_1 та судові витрати в сумі 445 грн, а всього 24844 грн.
03.07.2008 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виплати боргу розстрочивши борг з виплатою по 100грн. в місяць, посилаючись на тяжкий майновий стан на даний час.
В судовому засіданні боржник, ОСОБА_1 підтримав свою заяву та просив задовольнити в зв”язку з тим що не має можливості сплатити стягувачці вказану суму боргу так як його заробітна плата складає 1200грн. в місяць, в той час він виплачує суму кредиту по 800,28грн. в місяць.
Стягувачка, ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволенняя даної заяви вказавши, що задовольнивши заяву боржника вона буде реально позбавлена можливості отримати борг, так строк погашення буде складати 25років.
Представник ВДВС Токмацького районного управління юстиції Запорізької області, Дереза О.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви, вказавши що за виконавчим листом відкрито 20.06.2008р. виконавче провадження, на даний час на все майно відповідача накладено арешт.
Суд заслухавши пояснення боржника, стягувача та представника ВДВС Токмацького РУЮ вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 в зв”язку з тим, що боржник не обгрунтував належним чином підстави надання відстрочки виконання судового рішення. Крім того, боржник з часу укладення мирової угоди не приймав відповідні заходи для виплати боргу в зв”язку з чим на все його майно накладено арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.
Суддя
- Номер: 6/552/126/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-182/2008
- Суд: Київський районний суд м. Полтави
- Суддя: Пода Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.05.2018
- Дата етапу: 05.06.2018