Справа № 1-150/2007 p.

ВИРОК

Іменем України

23 серпня 2007 року м.  Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Сопруна В.В.,

при секретарі: Спічко А.В.,

з участю прокурора: Цвігуна Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Кримської області сімферопольського району с Трудове,  жителя АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  освіта базова загальна середня,  неодруженого,  непрацюючого,  раніше не судимого,  у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 1  ст.  185 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року близько 15 години підсудний ОСОБА_1,  маючи намір на таємне викрадення чужого майна,  шляхом вільного доступу зайшов в приміщення сараю,  що АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_2,  звідки таємно викрав автозапчастини,  а саме коробку перемикання до транспортного засобу «КАМАЗ» вартістю 7700 грн. та передньої балки до вищевказаного транспортного засобу вартістю 1645 грн.,  а всього належного ОСОБА_2 майна на суму 9345 гривень. Викрадені автозапчастини продав ОСОБА_3 за 230 гривень.

Підсудний,  ОСОБА_1,  свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 1  ст.  185 КК України визнав повністю і суду пояснив,  що по сусідству з ним проживав ОСОБА_2,  який в 2003 році виїхав на постійне місце проживання в м. Кривий Ріг,  а його попросив доглядати за будинком.  Раніше він допомагав ОСОБА_2 ремонтувати «КАМАЗ» та запчастини до нього,  який знаходився в сараї даного домоволодіння. 10 травня 2007 року він вирішив викрасти із сараю запчастини і продати їх. Перед тим як вчинити крадіжку він пішов до ОСОБА_4 ,  який проживає в с. Мервенці Могилів - Подільського району і домовився з внуком ОСОБА_4 - ОСОБА_5,  що той візьме у діда коня з підводою і поможе йому перевезти автозапчастини з сараю ОСОБА_2,  повідомивши останнього що дані запчастини ОСОБА_2 подарував йому. Під'їхавши до сараю ОСОБА_1 відчинив двері і з допомогою ОСОБА_5 погрузив коробку перемикань передач та передню балку до автомобіля «КАМАЗ» на підводу і вони поїхали до ОСОБА_3,  якому ОСОБА_1 продав автозапчастини за 230 гривень. Про те що автозапчастини крадені він ОСОБА_3 не сказав. Отримані кошти він витратив на продукти харчування та власні потреби. У вчиненому розкаюється,  вчинив злочин у зв'язку із важким матеріальним становищем.  Цивільний позов на суму 5000 гривень визнає в повному обсязі.

Потерпілий,  ОСОБА_2,  в судове засідання не з'явився,  надав суду телеграму,  в який просить розглянути справу без його участі,  його покази були оголошенні в судовому засіданні,  на досудовому слідстві він пояснив,  що в даний час він проживає в м. Кривий Ріг. В с. Мервенцях Могилів -Подільського району у нього на праві власності є будинок. Щоб будинок не залишався без нагляду в 2003 році він попросив ОСОБА_1,  щоб останній наглядав за ним.  В червні 2007 року коли він приїхав в с. Мервенці то виявив,  що с приміщення сараю у нього викрадено коробка перемикання та передня балка до транспортного засобу «КАМАЗ» . Зі слів працівників міліції дізнався що крадіжку скоїв підсудний.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються,  а підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин,  сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає,  то суд згідно  ст.  299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик усіх свідків по справі,  а обмежився допитом підсудного,  представника цивільного позивача та дослідженням матеріалів справи.

Крім визнання вини підсудним,  показів потерпілого,  вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 1  ст.  185 КК України підтверджується і матеріалами справи,  а саме: заявою потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 3),  протоколом огляду місця події (а. с.  4) та план схемою до нього (а. с.  5); висновком судово-товарознавчої експертизи № 733 від 12.07.2007 року,  згідно якого вартість коробки передач та передньої балки до автомобіля «КАМАЗ» станом на 29.06.2007 року з урахуванням зносу та експлуатації,  складає 9345 гривні (а.с. 35 - 39) та іншими матеріалами справи.

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать,  що підсудний ОСОБА_1 10 травня 2007 року близько 15 години шляхом вільного доступу зайшов в приміщення сараю,  що в АДРЕСА_2

 і належить ОСОБА_2,  звідки таємно викрав автозапчастини,  а саме коробку перемикання до транспортного засобу «КАМАЗ» та передньої балки до вищевказаного транспортного засобу,  тобто вчинив злочин,  передбачений ч. 1  ст.  185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному,  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин,  передбачений ч. 1  ст.  185 КК України,  є злочином середньої тяжкості,  особу винного - позитивно характеризується за місцем проживання,  і обставини справи.

Пом'якшуючими покарання обставинами згідно  ст.  66 КК України є щире каяття,  активне сприяння у розкритті злочину,  вчинення злочину особою,  що вперше притягується до кримінальної відповідальності,  та вчинення злочину підсудним внаслідок важкого матеріального становища.

Обтяжуючу покарання обставину судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  суд вважає,  що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства,  а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 1  ст.  185 КК України,  пов'язане з позбавленням волі,  та застосувати  ст.  75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.  Також суд вважає,  що необхідно застосувати  ст.  76 ч. 1 п.3 КК України і покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

По справі заявлено цивільний позов в сумі 5000 гривень,  який ОСОБА_1 повністю визнав,  а тому на підставі  ст.  93 КПК України цивільний позов підлягає задоволенню на користь ОСОБА_2 в повному обсязі.

По справі понесені судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 258 гривень 92 копійки,  які згідно  ст.  93 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь НДЄКЦ при УМВС України у Вінницькій області: рахунок №35227002000019,  код 24525055,  банк одержувача: УДК у Вінницькій області МФО 802015.

Керуючись  ст.  323,  324 КПК України,  суд,  -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1  ст.  185 КК України,  і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі  ст.  75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

Згідно  ст.  76 ч. 1 п.3 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заподіяні матеріальні збитки в сумі 5000 (п'ять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЄКЦ при УМВС України у Вінницькій області: рахунок №35227002000019,  код 24525055,  банк одержувача: УДК у Вінницькій області МФО 802015,  судові витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз в сумі 258 (двісті п'ятдесят вісім)гривень 92 копійки.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області.