Справа №1-129/2007 p.
ВИРОК
Іменем України
08.08.2007 р. м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької області в складі:
Головуючого Сопруна В.В.,
при секретарі Базилевич Ю.С.
з участю прокурора Ясінського Ю.А.
адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
представників служб у справах неповнолітніх Мостіпан Т.В., Півторацького І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця та мешканця смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області, освіта початкова, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта початкова, уродженця м. Куйбишева, мешканця смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочинів передбачених, ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, освіта середня, уродженця та мешканця смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області, працюючого різноробочим птахофабрики смт. Вендичани, неодруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, освіта початкова, уродженця та мешканця смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
· 28.12.2004 року Могилів-Подільським районним судом за ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,
· 25.02.2005 року за ст. 307 ч.2, 309 ч 1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 289 ч.2 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянство України, освіта початкова, уродженця та мешканця смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 289 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній, ОСОБА_1, малолітні: ОСОБА_9 та ОСОБА_10, в ніч з 3 на 4 грудня 2006 року за попередньою змовою за ініціативи ОСОБА_10, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшли до гаража ОСОБА_11, що разтошований смт. Вендичани, де шляхом зняття шибки з вікна гаража, через отвір проникли в середину приміщення гаража в якому знаходився автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_11, який знаходився в гаражі, вартість якого згідно висновку експерта
становить 9090 грн., де ОСОБА_10 сів за кермо в той час як, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 штовхаючи відкотили автомобіль на безпечну відстань, після чого за допомогою ключа запалення, який знаходився в замку запалення автомобіля завели двигун автомобіля та з місця пригоди зникли, завдавши власнику ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 10000 гривень.
11.12.2006 року близько 12 години, ОСОБА_2, за попередньою змовою з малолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_10, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проникли до приміщення літньої кухні, по АДРЕСА_1, яка належить гр.. ОСОБА_11, звідки вчинили крадіжку алюмінієвих казанів в кількості: 2 казани ємкістю по 20 літрів, вартість яких згідно висновку експерта становить 177, 80 грн., та 7 казанів ємкістю по 15 літрів, вартість яких згідно висновку експерта становить 482, 65 грн., двох господарських мішків та двох господарських сумок вартістю по 1 грн. 50 коп.3а 1 шт., сокири вартістю 25 грн. чим спричинили потерпілому матеріального збитку на загальну суму 637, 45 грн.
Ввечері 01.01.2007 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_10, за ініціативою останнього, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу проникли на прилеглу територію багатоквартирного будинку, що розташований по вул. . 50-річчя Жовтня в смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, де в дворі будинку, біля господарських приміщень, зберігався мотоцикл «К-650 б» номер рами НОМЕР_2, який належить гр. ОСОБА_12, вартість якого згідно висновку експерта становить 1313 грн., після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_13 відкотили вищевказаний мотоцикл на поле, що розташоване навпроти вказаного будинку через дорогу і завівши вказаний транспортний засіб з місця, пригоди зникли.
В ніч з 01.01.2007 року на 02.01.2007 року неповнолітній ОСОБА_1 маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_10, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, проникли до приміщення гаража, який розташований в смт. Вендичани, Могилів-Подільського р-ну., по вул. . Рибній 15, належить гр.. ОСОБА_14, де знаходився мотоцикл МТ-11 д.н.з. НОМЕР_3, вартість якого згідно висновку експерта становить 858, 5 грн., не заводячи мотоцикла, ОСОБА_1 викотив його з приміщення гаража, де, в подальшому скориставшись допомогою ОСОБА_15 відкотили мотоцикл на безпечну відстань та після декількох невдалих спроб завести мотоцикл покинули його на узбіччі.
В ніч з 16.01.2007 року на 17.01.2007 року неповнолітній, ОСОБА_1, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_10, підійшли до автомобіля ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_4, який належить гр.. ОСОБА_16, вартість якого згідно висновку експерта становить 6161 грн., що знаходився в дворі багатоквартирного будинку № 32 по вул. . Піонерській, що в смт. Вендичани, Могилів-Подільського р-ну., де ОСОБА_10 скориставшись тим, що дверці автомобіля не були зачиненні сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відштовхали його від будинку на безпечну відстань, ОСОБА_10, шляхом підбору ключів завів двигун автомобіля і всі разом на вказаному автомобілі з місця пригоди зникли.
17.01.2007 року неповнолітній ОСОБА_1 в проміжку часу з 21 по 23 годину маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_10, шляхом зняття кровельного шиферу, проникли до приміщення гаража, який розташований в смт. Вендичани, Могилів-Подільського р-ну., по вул. . 40-річчя Жовтня і належить гр.. ОСОБА_17, де знаходився автомобіль ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_5, вартість якого згідно висновку експерта становить 7247 грн. після чого, відчинивши внутрішній засув гаража через двері вийшли на вулицю, відкотили автомобіль на безпечну відстань та ключами, які знаходились в салоні автомобіля спробували завести двигун, після того як вони не змогли завести двигун, автомобіль покинули, чим спричинили потерпілому матеріального збитку на суму 535 гривень.
В ніч на 11.02.2007 року ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та неповнолітніми ОСОБА_5 і ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, проникли на територію домогосподарства гр.. ОСОБА_19, що розташоване АДРЕСА_2, на подвір'ї якого знаходився автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_6, вартість якого згідно висновку експерта становить 10655 грн., де ОСОБА_1 шляхом вільного доступ проник до салону вищевказаного автомобіля, застосувавши фізичну силу зламав протиугінний пристрій на кермі, і за допомогою ОСОБА_3, ОСОБА_5, та ОСОБА_4, відкотив автомобіль на безпечну відстань та шляхом перемикання проводів запалення, завів двигун автомобіля після чого на даному автомобілі вищевказані особи з місця пригоди зникли.
Підсудний, ОСОБА_1, свою вину за ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю і суду пояснив, в ніч з 3 на 4 грудня 2006 року він разом з малолітніми ОСОБА_9 по ініціативі ОСОБА_10, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшли до гаража ОСОБА_11, що разтошований
смт. Вендичани, проникли в середину приміщення гаража в якому знаходився автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1, і заволоділи ним.
Ввечері 01.01.2007 року, він, за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_10, за ініціативою останнього, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу проникли на прилеглу територію багатоквартирного будинку, що розташований по вул. . 50-річчя Жовтня в смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, де заволоділи мотоциклом «К-650 б» номер рами НОМЕР_2, який належить гр. ОСОБА_12.
В ніч з 01.01.2007 року на 02.01.2007 року він, за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_10, шляхом вільного доступу, проникли до приміщення гаража, який розташований в смт. Вендичани, Могилів-Подільського р-ну., по вул. . Рибній 15, де заволоділи мотоциклом МТ-11 д.н.з. НОМЕР_3, який належить гр.. ОСОБА_14
В ніч з 16.01.2007 року на 17.01.2007 року він за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_10, заволоділи автомобілем ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_4, який знаходився в дворі багатоквартирного будинку № 32 по вул. . Піонерській, що в смт. Вендичани, Могилів-Подільського р-ну. і належить гр.. ОСОБА_16.
17.01.2007 року він разом з неповнолітнім ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_10 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшли до гаража ОСОБА_17, що разтошований смт. Вендичани, проникли в середину приміщення гаража в якому знаходився автомобіль марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_4, і заволоділи ним.
В ніч на 11.02.2007 року він разом з ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та неповнолітніми ОСОБА_5, шляхом вільного доступу, проникли на територію домогосподарства гр.. ОСОБА_19, що розташоване АДРЕСА_2, де заволоділи автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_6.
В скоєному покаявся. Цивільні позови потерпілої ОСОБА_11 на суму в 10, 000 гривень, потерпілого ОСОБА_17 на суму 535 гривень, визнає.
Підсудний, ОСОБА_2 свою вину за ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 11.12.2006 року в першій половині дня (близько 11 год.) в центрі села він зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_10. При розмові ОСОБА_9 запропонував підійти до будинку ОСОБА_11 та вчинити звідти крадіжку алюмінієвих виробів, щоб в подальшому продати їх на металобрухт, а на виручені кошти сходити в комп'ютерний зал. Прийшовши до будинку вони впевнились, що вдома нікого немає, пройшли в середину приміщення кухні де взяли два господарських мішка та дві господарські сумки і склали в них казани. Казанів було 9 шт. Всі казани вони віднесли до громадянина ОСОБА_20, і запропонували йому придбати у них брухт алюмінію. Коли він взяв сумки з шматками казанів, оглянув їх, сказав, що зараз повідомить дільничному інспектору міліції. Вони злякались і втікли.
В ніч з 16.01.2007 року на 17.01.2007 року він за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_22 та малолітнім ОСОБА_10, заволоділи автомобілем ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_4, який знаходився в дворі багатоквартирного будинку № 32 по вул. . Піонерській, що в смт. Вендичани, Могилів-Подільського р-ну. і належить гр.. ОСОБА_16.
17.01.2007 року він разом з неповнолітнім ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_10 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшли до гаража ОСОБА_17, що разтошований смт. Вендичани, проникли в середину приміщення гаража в якому знаходився автомобіль марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_4, і заволоділи ним.
В скоєному покаявся. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 на суму 535 гривень визнає
Підсудні, ОСОБА_3, ОСОБА_5, та ОСОБА_4, свою вину за ч.2 ст. 289 КК України визнали повністю і суду пояснили, що в ніч на 11.02.2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, проникли на територію домогосподарства гр. ОСОБА_19, що розташоване АДРЕСА_2, і заволоділи автомобілем марки ВАЗ 21063. По дорозі в с. Сугаки, автомобіль заглох і вони всі порозходились по домівках.
В скоєному покаялися.
Законі представники, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, суду пояснили, що в даний час їхні діти ведуть себе достойно, помагають по господарству, вчасно приходять додому, злочинів більше не скоюють, стали на шлях виправлення.
Потерпіла ОСОБА_11, суду пояснила, що в кінці жовтня 1988 року вони з чоловіком придбали для себе автомобіль ВАЗ 2106. 3.12.2006 року близько 18 години ОСОБА_11 зайшла до будинку та зачинила двері. В 22 год. 30 хв. вона почула, що у на вулиці гавкає собака. Тоді вирішила вийти на вулицю та глянути на кого. Вийшовши з дверей будинку ОСОБА_11 посвітила ліхтариком на дорогу, щоб подивитись чи нікого там немає. Бачила, що у сусіда біля дороги стоїть автомобіль, і зрозуміла, що це хтось приїхав до нього, а тому не придала цьому значення і повернулась
назад до будинку.Наступного дня близько 9 години до неї додому зателефонував працівник міліції і повідомив, що їх автомобіль знайдено неподалік від карбітного заводу на Озаринецькій горі. Незаконним заволодінням автомобіля їй було спричинено матеріальну шкоду. Цивільний позов на суму 10.000 грн. підтримує повністю і просить суд стягнути з підсудних матеріальну шкоду на суму 4, 155 грн. та моральну шкоду в сумі 5, 845 грн..
Потерпілий ОСОБА_11, суду пояснив, що поряд з жилим будинком у нього є приміщення літньої кухні. В приміщенні він зберігав алюмінієві казани в кількості 7 казанів по 15 літрів та 2 казани ємкістю по 20 літрів. 11.12.2006 року до ОСОБА_11 прийшов сусід та передав, що до ОСОБА_11 телефонував гр.. ОСОБА_20 та просив приїхати до нього, бо якісь хлопчики принесли йому побиті алюмінієві казани. В помешканні ОСОБА_20 він впізнав свої сумки з металевим брухтом. Претензій до підсуднього ОСОБА_2 не має, оскільки матеріальні збитки йому відшкодовано.
Потерпілий, ОСОБА_12, в судове засідання не зявився, його покази були оголошені в судовому засіданні, де на досудовому слідстві він пояснював, що в вересні місяці 2006 року він придбав мотоцикл у ОСОБА_26. Мотоцикл зберігав у дворі будинку де проживає. Після новорічних свят, а точніше 2.01.2007 року, коли вийшов на роботу то почув від співробітників, що в ОСОБА_26 хтось намагався викрасти мотоцикл. Тоді, вирішив перевірити чи на місці його мотоцикл. Коли прийшов додому, то мотоцикла не було. Пізніше встановив, що мотоцикл викрали ОСОБА_1 та ОСОБА_10
Потерпіла, ОСОБА_14, в судове засідання не зявилася, її покази були оголошені в судовому засіданні, де на досудовому слідстві вона пояснювала, що 02.01.2007 року до них додому прийшли сусіди та сказали, що їхній мотоцикл знаходиться на сусідній вулиці. Коли син оглянув мотоцикл, то виявив, що на мотоциклі відламані щитки захисту колін (на момент огляду вони знаходились в колясці мотоцикла), та з лівої сторони була відсутня лапка для ніг біля пасажирського місця. Крім того між коляскою та рамою на з'єднувальній частині було виявлено шматок стальної проволоки. Після цього вони з'єднали обірваний провід завели мотоцикл приїхали додому.
Потерпілий, ОСОБА_17, в судове засідання не зявився, його покази були оголошені в судовому засіданні, де на досудовому слідстві він пояснював, що у нього 17.01.2007 р. біля 22.00 години було викрадено автомобіль ВАЗ 2103. Автомобіль знаходився на сусідній вулиці і у нього були пошкодження, а саме: дрібні царапини на задній частині даху автомобіля, царапини на задніх крилах автомобіля, а також царапини на кришці багажника, крім того зник замок запалення, зникли ключі від дверей та кришки багажника, розбитий ковпак колеса. В своїй заяві підтримує позов на суму 535 грн..
Потерпілий, ОСОБА_16, в судове засідання не зявився, його покази були оголошені в судовому засіданні, де на досудовому слідстві він пояснював, що у нього у власному користуванні є автомобіль ВАЗ 2102, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6. В ніч з 16.01.2007 на 17.01.2007 у нього було викрадено автомобіль. Від односельчан дізнався, що на його автомобілі їздили ОСОБА_10, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Потерпілий, ОСОБА_19, в судове засідання не зявився, його покази були оголошені в судовому засіданні, де на досудовому слідстві він пояснював, що у власному користуванні він має легковий автомобіль ВАЗ 2106. Вказаний автомобіль він зберігав на вулиці. В ніч на 11.02.2007 р. даний автомобіль в нього був викрадений і повернутий працівниками міліції через декілька днів. При огляді автомобіля він виявив, що у нього пошкоджений замок запалення. Більше ніяких серйозних пошкоджень автомобіля не виявлено. В зв'язку з малозначністю пошкодження автомобіля претензій матеріального характеру він не має.
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик усіх свідків по справі, а обмежився допитом підсудних, законних представників, потерпілих та дослідженням матеріалів справи.
Крім визнання вини підсудними, показів потерпілих, вина підсудних підтверджується: заявами потерпілих: ОСОБА_11 про незаконне заволодіння її автомобіля ВАЗ 21063 д.н.НОМЕР_7(а.с. 15 том 1), ОСОБА_11 про крадіжку 9-ти алюмінієвих казанів з його домогосподарства (а.с. 30 том 1), ОСОБА_14 про незаконне заволодіння її мотоциклом МТ-11(а.с. 48 том 1), ОСОБА_17 про незаконне заволодіння його автомобілем ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_4 (а.с. 62 том 1), ОСОБА_16 про незаконне заволодіння його автомобілем ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_6 (а.с. 74 том 1), ОСОБА_12 про незаконне заволодіння його мотоциклом марки «К-650Б» (а.с. 88 томі), ОСОБА_19 про незаконне заволодіння його автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_7 (а.с. 98 том 1), протоколами огляду місця подій (ах. 16-17 том 1, а.с. 31 том 1, а.с. 49-51 том 1, а.с. 63-64 том 1, а.с. 89 том 1, а.с. 98-104 том 1), висновками дактилоскопічної експертизи № 61 від 31.05.2007 року, згідно якої сліди на знятому склі гаража ОСОБА_11. належать ОСОБА_1 (а.с. 111-120 том 2); висновками автотоварознавчих експертиз: № 48 від 07.05.2007 року, № 49 від 07.05.2007 року, № 50 від 07.05.2007 року, № 51 від 07.05.2007 року, № 52 від
07.05.2007 року, № 53 від 07.05.2007 року, № 60 від 07.05.2007 року згідно яких вартість автотранспортних засобів становить:
1. Автомобіля ВАЗ-2103, державний реєстраційний НОМЕР_8, 1978 року випуску, колір зелений,
номер кузова (шасі)НОМЕР_9, який належить ОСОБА_17, станом на 17.01.2007 року
складає 7247 (сім тисяч двісті сорок сум) гривень (а.с. 74-77 том. 2);
2.Автомобіля ВАЗ-2102, державний'реєстраційний номер НОМЕР_6, 1976 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі)НОМЕР_10, який належить ОСОБА_16, станом на 17.01.2007 року складає 6161 (шість тисяч сто шістдесят одну) гривень (а.с. 83-87 том. 2);
З.Мотоцикла К-6506, державний реєстраційний НОМЕР_11, номер кузова (шасі)НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_12, станом на 01.01.2007 року складає 1313 (одну тисячу триста
тринадцять) гривень (а.с. 78-82 том. 2);
4. Мотоцикла МТ-11, державний реєстраційний НОМЕР_12, номер кузова (шасі)НОМЕР_13, який належить ОСОБА_14, станом на 02.01.2007 року складає 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 50 коп. (а.с. 88-92 том. 2);
5.Автомобіля ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1988 року випуску, колір
білий, номер кузова (шасі)НОМЕР_14, який належить ОСОБА_11, станом на 04.12.2006
року складає 9090 (дев'ять тисяч дев'яносто) гривень (а.с. 93-97 том. 2); згідно висновку експерта
№60 вартість відновлювальних робіт автомобіля ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 становить 2444, 16 грн., а розмір збитку заподіяний ОСОБА_11 в наслідок пошкодження її автомобіля становить 1711 грн. (а.с. 103-110том2);
6.Автомобіля ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_7, 1990 року випуску, колір бежевий, номер кузова (шасі)НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_25, станом на 11.02.2007 року складає 10655 (десять тисяч шістьсот п'ятдесят п'ять) гривень (а.с. 98-102 том. 2), висновком психолого-психіатричної експертизи, згідно якої ОСОБА_1 на момент вчинення злочину перебував поза будьякими тимчасовими хворобливими розладами психічної діяльності, як на час скоєння злочину так і на теперішній час, міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 121-122 том. 2), протоколами відтворень обставин справи (а.с. 196-198 том. 1), та іншими матеріалами кримінальної справи.
Таким чином, на підставі зібраних в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що Неповнолітній, ОСОБА_1, малолітні: ОСОБА_9 та ОСОБА_10, в ніч з 3 на 4 грудня 2006 року за попередньою змовою за ініціативи ОСОБА_10, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшли до гаража ОСОБА_11, що разтошований смт. Вендичани, де шляхом зняття шибки з вікна гаража, через отвір проникли в середину приміщення гаража в якому знаходився автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_11, який знаходився в гаражі, вартість якого згідно висновку експерта становить 9090 грн., де ОСОБА_10 сів за кермо в той час як, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 штовхаючи відкотили автомобіль на безпечну відстань після чого за допомогою ключа запалення, який знаходився в замку запалення автомобіля завели двигун автомобіля та з місця пригоди зникли. Своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ст. 289 ч.2 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у приміщення.
11.12.2006 року близько 12 години, ОСОБА_2, за попередньою змовою з малолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_10, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проникли до приміщення літньої кухні, по АДРЕСА_1, яка належить гр.. ОСОБА_11, звідки вчинили крадіжку алюмінієвих казанів в кількості: 2 казани ємкістю по 20 літрів, вартість яких згідно висновку експерта становить 177, 80 грн., та 7 казанів ємкістю по 15 літрів, вартість яких згідно висновку експерта становить 482, 65 грн., двох господарських мішків та двох господарських сумок вартістю по 1 грн. 50 коп.3а 1 шт., сокири вартістю 25 грн. ОСОБА_2, скоїв злочин передбачений ст. 185 ч.3, кваліфікуючою ознакою, якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Кваліфікуюча ознака, якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки літня кухня не є житлом, а тимчасовим помешканням для приготування їжі, а тому дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати, як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Ввечері 01.01.2007 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_10, за ініціативою останнього, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу проникли на прилеглу територію багатоквартирного будинку, що розташований по вул. . 50-річчя Жовтня в смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, де в дворі будинку, біля господарських приміщень, зберігався мотоцикл «К-650 б» номер рами НОМЕР_2, який належить гр. ОСОБА_12, вартість якого згідно висновку експерта становить 1313 грн., після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_13 відкотили вищевказаний мотоцикл на поле, що розташоване навпроти вказаного будинку через дорогу, І завівши вказаний транспортний засіб з місця, пригоди зникли.
Своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ст. 289 ч.2 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
В ніч з 01.01.2007 року на 02.01.2007 року неповнолітній ОСОБА_1 маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_10, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, проникли до приміщення гаража, який розташований в смт. Вендичани, Могилів-Подільського р-ну., по вул. . Рибній 15, належить гр.. ОСОБА_14, де знаходився мотоцикл МТ-11 д.н.з. НОМЕР_3, вартість якого згідно висновку експерта становить 858, 5 грн., не заводячи мотоцикла, ОСОБА_1 викотив його з приміщення гаража, де, в подальшому скориставшись допомогою ОСОБА_15 відкотили мотоцикл на безпечну відстань та після декількох невдалих спроб завести мотоцикл покинули його на узбіччі. Своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ст. 289 ч.2 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
В ніч з 16.01.2007 року на 17.01.2007 року неповнолітній ОСОБА_1, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_10, підійшли до автомобіля ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_4, який належить гр.. ОСОБА_16, вартість якого згідно висновку експерта становить 6161 грн., що знаходився в дворі багатоквартирного будинку № 32 по вул. . Піонерській, що в смт. Вендичани, Могилів-Подільського р-ну., де ОСОБА_10 скориставшись тим, що дверці автомобіля не були зачиненні сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відштовхали його від будинку на безпечну відстань ОСОБА_10, шляхом підбору ключів завів двигун автомобіля і всі разом на вказаному автомобілі з місця пригоди зникли. Своїми умисними діями ОСОБА_1, ОСОБА_2 вчинили злочин, передбачений ст. 289 ч.2 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
17.01.2007 року неповнолітній ОСОБА_1 в проміжку часу з 21 по 23 годину маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_10, шляхом зняття кровельного шиферу, проникли до приміщення гаража, який розташований в смт. Вендичани, Могилів-Подільського р-ну., по вул. . 40-річчя Жовтня і належить гр.. ОСОБА_17, де знаходився автомобіль ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_4, вартість якого згідно висновку експерта становить 7247 грн. після чого, відчинивши внутрішній засув гаража через двері вийшли на вулицю, відкотили автомобіль на безпечну відстань та ключами, які знаходились в салоні автомобіля спробували завести двигун, після того як вони не змогли завести двигун, автомобіль покинули. Своїми умисними діями ОСОБА_1, ОСОБА_2 вчинили злочин, передбачений ст. 289 ч.2 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
В ніч на 11.02.2007 року ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та неповнолітніми ОСОБА_5 і ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, проникли на територію домогосподарства гр.. ОСОБА_19, що розташоване АДРЕСА_2, на подвір'ї якого знаходився автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_6, вартість якого згідно висновку експерта становить 10655 грн., де ОСОБА_1 шляхом вільного доступ проник до салону вищевказаного автомобіля, застосувавши фізичну силу зламав протиугінний пристрій на кермі, і за допомогою ОСОБА_3, ОСОБА_5, та ОСОБА_4, відкотив автомобіль на безпечну відстань та шляхом перемикання проводів запалення, завів двигун автомобіля після чого на даному автомобілі вищевказані особи з місця пригоди зникли. Своїми умисними діями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вчинили злочин, передбачений ст. 289 ч.2 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Кваліфікуючу ознаку, як повторність по даному епізоду, слід застосовувати що до дій підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_4, оскільки інші підсудні вперше скоїли даний злочин.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ч.2 ст. 289 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу винного - позитивно характеризується за місцем проживання, обставини справи, обставини, які пом'якшують покарання, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину особою в стані алкогольного сп'яніння і вважає, що його виправлення і перевиховання можливе в умовах ізоляції від суспільства, що дає суду підстави застосувати ст. .69 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів - злочини, передбачений ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, є тяжкими
злочинами, особу винного - посередньо характеризується за місцем навчання, обставини справи, обставини, які пом'якшують покарання, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину особою в стані алкогольного сп'яніння і вважає, що його виправлення і перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає суду підстави застосувати ст. ст. 69, 104 КК України і звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з встановленням іспитового сроку
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин, передбачений ст. 289 ч.2 КК України, є тяжким злочином, особу винного - посередньо характеризується за місцем проживання, обставини справи, обставини, які пом'якшують покарання, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину особою в стані алкогольного сп'яніння і вважає, що його виправлення і перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає суду підстави застосувати ст. ст. 69, 75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з встановленням іспитового строку.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин, передбачений ст. 289 ч.2 КК України, є тяжким злочином, особу винного - негативно характеризується за місцем проживання, обставини справи, обставини, які пом'якшують покарання, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину особою в стані алкогольного сп'яніння, раніше двічі судимий, судимість у встановленому порядку не погашена, в період іспитового строку скоїв новий злочин і вважає, що його виправлення і перевиховання можливе в умовах ізоляції від суспільства, що дає суду підстави застосувати СТ. .69 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин, передбачений ст. 289 ч.2 КК України, є тяжким злочином, особу винного - посередньо характеризується за місцем проживання, обставини справи, обставини, які пом'якшують покарання, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину особою в стані алкогольного сп'яніння і вважає, що його виправлення і перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає суду підстави застосувати ст. ст 69, 104 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з встановленням іспитового строку.
По справі до підсудного ОСОБА_1 заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_11 на суму 10, 000 гривень.Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав даний позов, він підлягає до задоволення.
Також підлягає до задоволення цивільний позов на користь потерпілого ОСОБА_17 в сумі 535грн., який слід стягнути з законних представників неповнолітніх, солідарно.
По справі понесені судові витрати за проведення авто-товарознавчих експертиз та досліджень, які згідно ст. 93 КПК України підлягають стягненню з законного представника ОСОБА_23 на користь держави в сумі 1248, 68 грн, з ОСОБА_24 - 776, 76 грн на користь держави, з ОСОБА_23, ОСОБА_24 солідарно - 659, 84 грн. на користь держави, з ОСОБА_3, ОСОБА_23, ОСОБА_25 солідарно - 329, 92 грн. на користь держави.
Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності до ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати виним за ч.2 ст. 289 КК України, застосувавши ст. 69 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
Міру запобіжного заходу, ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану - тримання під вартою.
Строк відбування покарання підсудному ОСОБА_1 рахувати з 12 лютого 2007.
ОСОБА_2 визнати виним: за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 289 КК України, застосувавши ст. .69 КК України призначити йому покарання у вигляді З (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточну міру покарання ОСОБА_2 призначити у вигляді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк на 2 (два) роки.
Міру запобіжного заходу, ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.
ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст. 289 КК України, застосувавши ст. 69 ЮС України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк на 1 (один) рік і шість місяців.
На підставі ст. .76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу, ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.
ОСОБА_4 визнати виним за ч.2 ст. 289 КК України, застосувавши ст. 69 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ст. 71 КК України, шляхом часкового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25 лютого 2005 p., остаточну міру покарання призначити у вигляді 5 (п'яти) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
В строк відбуття покарання зарахувати період перебування ОСОБА_4 під вартою з 13 лютого 2007р. по 23 лютого 2007р.
Міру запобіжного заходу, ОСОБА_4, до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, з зали суду.
ОСОБА_5 визнати виним за ч.2 ст. 289 КК України, застосувавши ст. 69 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк на 1 (один) рік і шість місяців.
Міру запобіжного заходу, ОСОБА_5, до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_23 на користь ОСОБА_11 за спричинення матеріальних збитків 4, 155 грн. та моральної шкоди на суму 5, 845 грн., а всього 10, 000 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_23, ОСОБА_24 на користь ОСОБА_17 535 грн.
Судові витрати за проведення авто-товарознавчих експертиз та досліджень, стягнути з законного представника ОСОБА_23 на користь держави в сумі 1248, 68 грн, з ОСОБА_24 - 776, 76 грн на користь держави, з ОСОБА_23, ОСОБА_24 солідарно - 659, 84 грн. на користь держави, з ОСОБА_3, ОСОБА_23, ОСОБА_25 солідарно - 329, 92 грн. на користь держави.
Речові докази по справі: автомобіль Ваз 21063 д\н НОМЕР_10, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_11 передати ОСОБА_11, мотоцикл МТ-11 який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_14. передати ОСОБА_14, мотоцикл К-6506, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_12 , передати ОСОБА_26 , автомобіль Ваз 2102 д\н НОМЕР_11, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_16 передати ОСОБА_16, автомобіль Ваз 2103 д\н НОМЕР_4, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_17 передати ОСОБА_17 автомобіль Ваз 21063 д\н НОМЕР_18, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_19 передати ОСОБА_19.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня, наступного після його оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.