Судове рішення #2534793

Справа №1-220/07

Постанова

 Іменем України

23 липня 2007 року                    Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                       Верес М.Ф.

при секретарі                                                Чепура B.C.

з участю прокурора                                     Більченка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця

сАДРЕСА_1 ,

мешканця            АДРЕСА_2,   освіта   ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого   ІНФОРМАЦІЯ_4,   одруженого, раніше не судимого по Ст. 364 ч.1 ЮС України,

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 наказом №1 від 28.01.2000 року був призначений ІНФОРМАЦІЯ_4 , являючись службовою особою, діяльність якої пов'язана з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно -господарських обов'язків, вчинив службовий злочин невеликої тяжкості з наступних обставин. 20 грудня 2005 року між адміністрацією ПСП „Надія" в особі підсудного ОСОБА_1 та профспілковим комітетом підприємства в особі голови профспілки підприємства ОСОБА_2 був укладений колективний договір. Згідно колективного договору керівництво ПСП „Надія" зобов'язується утримувати з заробітної плати працівників внески до профспілкової організації підприємства у розмірі 1% від суми заробітної плати та перераховувати їх на розрахунковий рахунок профспілкової організації підприємства. 65% отриманих від підприємства грошових коштів витрачати на матеріальну допомогу працівників ПСП „Надія". Відповідно протоколу №17 від 18.03.2004 року розширеного засідання президії Охтирського райкому профспілки працівників агропромислового комплексу в свою чергу профспілкова організація ПСП „Надія" зобов'язується 35 % отриманих від підприємства грошових коштів відраховувати для забезпечення статутної діяльності Охтирського райкому профспілки працівників АПК. Підсудний ПСП „Надія" ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, порушуючи ст. 42 Закону України „Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" в тому, що роботодавець щомісячно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок профспілки ч.1енські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в терміни, визначені цим договором. Роботодавець не має права затримувати перерахування зазначених коштів", проводив нарахування ч.1енських внесків в кількості 1 % із суми заробітної плати працівників, але фактично відрахування вказаних грошових коштів на рахунок профспілки підприємства не здійснював. Перерахування на рахунок профспілкової організації підприємства не здійснювалось протягом 2003 - 2007 років. Відповідно акту звірки по порядку утримання та перерахування профспілкових внесків із заробітної плати працівників підсудний ОСОБА_1 станом на 16 січня 2007 року не відрахував на рахунок

 

профспілки підприємства грошових коштів на суму 23605,82 грн. Таким чином, підсудний ОСОБА_1, зловживаючи службовим становищем, грубо порушуючи Закон України „Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" та умови колективного договору, виплачуючи заробітну плату працівникам ПСП „Надія" протягом 2003- 2007 років не здійснив перерахування грошових коштів на рахунок профспілкової організації підприємства на загальну суму 23605,82 грн.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, вина його в скоєному злочині повністю доказана доказами, зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.

Так вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується: -   актом звірки по порядку утримання та перерахування профвнесків із заробітної плати працівників ПСП „Надія" від 16.01.07 (а.с.47)

·         колективним   договором   між   адміністрацією   ПСП   „Надія"   та   профспілковим комітетом підприємства (а.с. 16-25)

·         попередженням голови Охтирського райкому профспілки працівників АПК (а.с.33)

·         довідкою ІНФОРМАЦІЯ_4 ПСП „Надія" ОСОБА_1 (а.с.46)

·         протоколом №17 від 18.03.04 розширеного засідання президії Охтирського райкому профспілки (а.с.42-45)

·         платіжними дорученнями № 99,100,101 (а.с.55-57).

Дослідивши докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності , суд вважає , що підсудний ОСОБА_1 винний у вчиненні зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інших особистих інтересах, використання службовою особою службового станоІНФОРМАЦІЯ_3 всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом громадським інтересам і його дії суд кваліфікує по Ст.364 ч.1 КК України .

В судовому засіданні було встановлено , що підсудний ОСОБА_1 в повному обсязі відшкодував спричинену шкоду (що підтверджується платіжними дорученнями а.с.55-57), вчинив злочин невеликої тяжкості.

Прокурор заявив клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності відповідно до Ст.48 КК України у зв"язку із зміною обстановки , так як підсудний вперше вчинив злочин невеликої тяжкості і на час розслідування та розгляду даної кримінальної справи внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

Суд враховує те , що підсудний вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, в повному обсязі відшкодував спричинену шкоду, і на час розслідування та розгляду даної кримінальної справи внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, тому суд вважає , що останнього слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину , передбаченого Ст.364 ч.1 КК України на підставі Ст.48 КК України в зв"язку з зміною обстановки .

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст.7,273,283,296 КПК України , Ст.48 КК України , суд -

Постановив :

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у зв"язку з зміною обстановки.

ОСОБА_1 обвинуваченого по Ст.364 ч.1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності відповідно до Ст.48 КК України .

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація