справа № 2/0544/1772/2012

УХВАЛА

          05 жовтня 2012 року

          Слов»янський міськрайонний суд Донецької області

          головуючої -судді Ільяшевич О.В.,

          при секретарі Грибан А.В.,

          позивачів ОСОБА_1,          ОСОБА_2,

          представника позивачів ОСОБА_3,

          відповідача ОСОБА_4

          представника відповідача ОСОБА_5

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов’янську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи - нотаріус першої Слов’янської державної нотаріальної контори Донецької області, ОСОБА_7, про визнання недійсним договору доручення та договору дарування, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

          В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

          Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні висловили клопотання про закриття справи в зв'язку із відмовою від позову, про що подали відповідну заяву.

          Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив клопотання про закриття справи по зустрічному позову у зв’язку з відмовою від позову.

          Учасники судового розгляду проти закриття справи за відмовою від позові не заперечували.

          Оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд клопотання учасників судового розгляду про відмову від позову задовольняє.

          21 червня 2012 року судом винесено ухвалу про забезпечення позову та накладено арешт на 2/3 частини квартири № 22, розташованої в будинку № 57 по вул. Комунарів у м. Слов’янську Донецької області.

          У відповідності до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо провадження у справі закрито, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішення законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

          З огляду на викладене, суд вважає за можливе одночасно із закриттям справи постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154, 174, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

          Прийняти відмову від позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи - нотаріус першої Слов’янської державної нотаріальної контори Донецької області, ОСОБА_7 , про визнання недійсним договору доручення та договору дарування.

          Прийняти відмову від зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

          Цивільну справу провадженням закрити.

          Роз’яснити учасникам судового розгляду в цій ухвалі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Скасувати вжити судом заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на 2/3 частини квартири № 22, розташованої в будинку № 57, по вул. Комунарів у м. Слов’янську Донецької області, що належать на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого нотаріусом Першої Слов’янської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 2-506 від 13 лютого 2009 року.

          На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.          

          Головуюча-суддя: ОСОБА_8