Справа№2035/417/2012

                                         З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

                                         Іменем України

29.03.2012 р.                                                                                          м.Харків

          Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого-судді Протасової О.М. при секретарі Підопригора Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-я особа житловий кооператив «Таймир» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

                                                   в с т а н о в и в:

          Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, вказавши, що її чоловік ОСОБА_2 був членом житлового кооперативу «Таймир», він мешкав і був власником квартири АДРЕСА_1. Пай за квартиру в кооперативі ним сплачений повністю 25 лютого 1991 року. Вартість квартири складає 5514 карбованців.

          Однак, у встановленому законом порядку право власності щодо нерухомості ОСОБА_2 не оформив, та не залишивши заповіту, помер 01 серпня 2011 року.

          Після його смерті спадкоємцями першої черги були дружина померлого –позивач у справі, яка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та їх дочка ОСОБА_3 ( ОСОБА_2), яка подала заяву про відмову від спадщини на користь позивача.

          Однак, отримати свідоцтво про спадщину позивач не змогла,оскільки право власності на спірну квартиру за спадкодавцем –ОСОБА_2 не зареєстроване.

          Посилаючись на наведене, просила визнати за нею у порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_1 в житловому кооперативі «Таймир».

          У ході судового розгляду позивач підтримала позов, посилаючись на наведені у ньому обставини, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

          Представник відповідача –Харківської міської ради у судове засідання свого представника не направив, ставлення що до позову не висловив, про місце та час розгляду справи повідомлений належно.

          Представник З-ої особи - житловий кооператив «Таймир»проти позову не заперечує, просить слухати справу в його відсутності.

          Суд, вислухавши позивача та його представника –адвоката –ОСОБА_4, ухвалив про заочний розгляд справи та дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню, з урахуванням такого.          

          Згідно з довідкою житлового кооперативу «Таймир»від 04 червня 2007 року №88, виданою члену кооперативу «Таймир»ОСОБА_2 вбачається, що він мешкає і є власником квартири АДРЕСА_1. Вартість квартири 514 карбованців. Пай за квартиру в кооперативі ним сплачений повністю 25 лютого 1991 року.          

           Відповідно до ст.15 Закону України «Про власність»від 26.03.1991 року, який діяв в квітні 1991 року, на час виплати ОСОБА_2 паю в кооперативі, «член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває право власності на це майно».

          Із повідомлення комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»від 22 грудня 2011 року №1302058 вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 не зареєстроване.

          З відповіді, наданої Першою Харківською державною нотаріальною конторою вбачається, що після смерті ОСОБА_2 із с заявою про прийняття спадщини звернулася позивач, їх дочка ОСОБА_3 (ОСОБА_2 )–відмовилась від свого права на спадщину на користь матері.

          Оскільки ОСОБА_2 в квітні 1991 року повність вніс пайовий внесок за квартиру

82 по пр.Гагаріна, 38 в м.Харкові, він згідно з законом набув право власності на це майно.

          Беручи до уваги, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємці першої черги –його дружина та дочка ОСОБА_3 (ОСОБА_2) у встановлений законом строк звернулися до нотаріуса з заявами - дружина ОСОБА_1- про прийняття спадщини, а дочка ОСОБА_3 про відмову у прийнятті спадщини на користь ОСОБА_1, суд вважає, що позивач довів свої вимоги, та задовольняє позов відповідно до ст.ст. 1258,1261,1273,1274 ЦК України, ст.15 Закону України « Про власність»від 26.03.1991 року

          Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України.

          На підставі зазначеного, керуючись наведеними нормами та ст.ст. 6,8,130,174, 209, 212-215,ю218,223,226,294-296 ЦПК України, суд-

                                                   в и р і ш и в:

          Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-ої Особи-житловий кооператив «Таймир»про визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити.

          Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру 82, по пр.Гагаріна,38 в місті Харкові в житловому кооперативі «Таймир».

          Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру 82, по пр.Гагаріна, в місті Харкові в житловому кооперативі «Таймир»у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_2, який помер

01 серпня 2011 року.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

          Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Іншими особами, які беруть участь у справі, рішення може бути оскаржене.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                    Протасова О.М.