15.05.2012
дело №11/2190/734/2012 председательствующий в
категория: ч.1 ст.309 УК Украины 1-й инстанции: Крапивина Е.П.
докладчик -Литвиненко И.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Украины
2012 года мая месяца "15" дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
председательствующего Литвиненко И.И.,
судей Раенка В.И.,
Красновского И.В.,
с участием прокурора Булах Д.С.,
осужденного ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции с дополнениями прокурора на приговор Генического районного суда Херсонской области от "2" марта 2012 года,-
у с т а н о в и л а:
этим приговором: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Семихатки Генического района, украинца, гражданина Украины, разведенного, детей на содержании не имеет, официально не трудоустроенного, образование среднее техническое, зарегистрированного по АДРЕСА_1, проживающего по АДРЕСА_2, ранее судим:
22.12.1998 года Геническим райсудом Херсонской области по ч.2 ст.141 УК Украины, к лишению свободы сроком на три года, на основании ст.45 УК Украины считается осужденным условно с испытательным сроком на два года и штрафом в размере 500 (пятьсот) грн.;
21.10.1999 года Геническим райсудом Херсонской области по ч.2 ст.229-6, ст.43 УК Украины (по приговору суда от 22.12.1998 года), к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев усиленного режима с применением дополнительной меры ст.14 - лечение от наркомании, освобожден 10.01.2003 года по отбытию срока наказания;
04.10.2004 года Геническим райсудом Херсонской области по ч.1 ст.122 УК Украины, к лишению свободы сроком на два года, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на два года. 17.03.2005 года приговор пересмотрен Геническим райсуд Херсонской области в порядке ст.408-2 УПК Украины, ст.75 УК Украины отменена, направлен на 2 года УИУ, начало срока 17.03.2005 года;
30.09.2005 года Геническим райсудом Херсонской области по ч.2 ст.309, ст.71 УК Украины (по приговору суда от 04.10.2004 года), к лишению свободы сроком на четыре года строгого режима, освобожден 29.09.2007 по постановлению Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 21.09.2007 года в порядке ст.81 УК Украины условно-досрочно, с неотбытым сроком в один год три месяца два дня;
14.11.2008 года Геническим райсудом Херсонской области по ч.2 ст.309, ст.71 УК Украины (по приговору суда от 30.09.2005 года), к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев, освобожден 14.03.2011 года по отбытию срока наказания,-
осуждено по ч.2 ст.309 УК Украины и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Мера пресечения изменена на "содержание под стражей", взят под стражу из зала суда с "2" марта 2012 года.
Взыскано с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области расходы, связанные с проведением экспертизы наркотических средств (заключение № 1592-х от 27.10.2011г.) в суме 457 (четыреста пятьдесят сем) грн. 08 коп. (л.д.30).
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Приговором суда первой инстанции ОСОБА_3 признан виновным и осужден за то, что он будучи ранее судимым Геническим райсудом 14.11.2008 году по ч.2 ст.309 УК Украины, имея не погашенную судимость, на путь исправления не стал, а вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических веществ.
В период времени с 14.03.2011 года до 04.10.2011 года, при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах, он повторно, незаконно приобрел наркотическое средство, оборот которого запрещен - каннабис, массой, в перерасчете на постоянную, 30,68 грамма, которое хранил по месту своего постоянного жительства, в комнате АДРЕСА_2, а именно под матрацем спального дивана для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта, до 13:00 часов 04.10.2011 года, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято работниками милиции.
В апелляции с дополнениями прокурор сославшись на неправильное применения судом первой инстанции уголовного закона, существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона и несоответствие назначенного наказания тяжести содеянного преступления и личности осужденного, а также указал на нарушение требований ст.323 УПК Украины, суд мотивировал приговор на доказательствах которые небыли исследованы судом в судебном заседании, кроме того указал в приговоре показания свидетелей, объем которых не соответствуют показаниям в протоколе судебного заседания, просил приговор Генического районного суда Херсонской области от "2" марта 2012 года -отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора, который поддержал апелляцию с дополнениями, просил приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, мнения осужденного ОСОБА_3, который поддержал апелляцию прокурора в части отмены приговора суда, а в последним слове просил уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция с дополнениями прокурора подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.323 УПК Украины, приговор суда должен быть законным и обоснованным. Суд обосновывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. Суд оценивает доказательства по своим внутренним убеждениям, что основывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом. Однако, в нарушение вышеуказанной нормы, суд, сослался как на доказательство вины осужденного на протокол осмотра места происшествия от 01.10.2011 года, протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события, а также на постановление о признании вещественным доказательством (л.д.108), которые не были предметом исследования в судебном заседании.
Кроме того, суд, как на доказательство вины осужденного ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины указал в приговоре показания свидетелей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (л.д.106-108), однако, как усматривается из протокола судебного заседания (л.д.97-99, 101, 103), данные показания свидетелей не соответствуют объему показаний указанным в приговоре.
Указанные существенные нарушения уголовно-процессуального кодекса являются безусловными основаниями для отмены приговора (ст.323 УПК Украины).
При таких обстоятельств и с учетом того, что указанные упущения остались вне внимания суда первой инстанции, приговор суда относительно ОСОБА_3 подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо тщательно исследовать собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принять законное и обоснованное решение, назначив наказание которое соответствует требованиям ст.65 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
о п р е д е л и л а:
Апелляцию с дополнениями прокурора -удовлетворить частично.
Приговор Генического районного суда Херсонской области от "2" марта 2012 года в отношении ОСОБА_3 -отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
председательствующий:
судьи: