П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Справа № 11/0190/1483/2012

07.08.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоКапустиной Л.П.,

СудейРыжовой И.В., Трясуна Ю.Р.,

с участием прокурораГорба Б.В.

Осужденного ОСОБА_5

при секретаре Солодовник Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции прокурора Иванцова Е.А. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя от 8 июня 2012 года, которым

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Гулистана Сырдарьинской области Узбекистана, гражданин Украины, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:

- 10.06.2002 года Киевским районным судом г. Симферополя по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден от отбывания наказания с испытанием, установлен испытательный срок на 1 год;

- 03.10.2003 года Киевским районным судом г. Симферополя по ч. 3 ст. 185 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 22.10.2009 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 6 месяцам ареста, освобожден по отбытию наказания,

осужден:

- по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;

- по ч. 1 ст. 317 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Взысканы с ОСОБА_5 в доход государства судебные издержки за проведение экспертиз в размере 984 грн. 48 коп.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Коллегия судей

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 осужден за то, что он 10 января 2012 года, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств с целью личного употребления и сбыта, в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица за 200 грн., полученные им от ОСОБА_7 и ОСОБА_8, приобрел наркотическое средство - экстракт опия, который, храня при себе, перенес по месту своего проживания в АДРЕСА_1, где из приобретенного экстракта опия, ангидрида уксусной кислоты и медицинского препарата «Димедрол» незаконно изготовил примерно 3 мл особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного.

10 января 2012 года в неустановленное время ОСОБА_5 по месту своего проживания по вышеуказанному адресу за заранее полученное денежное вознаграждение незаконно сбыл ОСОБА_7 1 мл особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного и предоставил ему помещение для незаконного употребления наркотических средств. ОСОБА_7 по месту проживания ОСОБА_5 употребил особо опасное наркотическое средство путем внутривенной инъекции.

10 января 2012 года с 15 часов 15 минут до 16 часов в ходе проведения осмотра домовладения ОСОБА_5 было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный массой 0,047 г (в перерасчете на сухое вещество).

10 января 2012 года в неустановленное время ОСОБА_5 по месту своего проживания по вышеуказанному адресу за заранее полученное денежное вознаграждение незаконно сбыл ОСОБА_8 1 мл особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного и предоставил ему помещение для незаконного употребления наркотических средств. ОСОБА_7 по месту проживания ОСОБА_5 употребил особо опасное наркотическое средство путем внутривенной инъекции.

10 января 2012 года с 15 часов 15 минут до 16 часов в ходе проведения осмотра домовладения ОСОБА_5 было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный массой 0,005 г (в перерасчете на сухое вещество).

Оставшийся 1 мл особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного ОСОБА_5 незаконно хранил по месту своего жительства с целью личного употребления, без цели сбыта.

10 января 2012 года с 15 часов 15 минут до 16 часов в ходе проведения осмотра домовладения ОСОБА_5 было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный массой 0,005 г (в перерасчете на сухое вещество).

Кроме того, в ходе проведения осмотра данного домовладения были обнаружены и изъяты фрагмент полимерной емкости с инъекционной иглой и ватным тампоном с наслоением вещества, металлический половник с ватным тампоном с наслоением вещества. Вещества массами 0,01 г и 0,02 г (в перерасчете на сухое вещество) являются особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, Иванцов Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием назначенного наказания тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, постановить новый приговор и назначить ОСОБА_5 наказание по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде 7 лет лишения свободы без конфискации всего лично ему принадлежащего имущества, по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 317 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы без конфискации всего лично ему принадлежащего имущества. Свои доводы мотивирует тем, что поскольку корыстные мотивы отсутствуют, дополнительное наказание в виде конфискации имущества по ч. 2 ст. 307 УК Украины назначено быть не может. Также указывает, что при назначении наказания по ч. 2 ст. 307 УК Украины суд не учел, что на момент совершения преступления минимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 307 УК Украины (в ред. Закона от 6 октября 2011 года, вступившего в законную силу 8 ноября 2011 года), предусмотрено в виде 6 лет лишения свободы.

Коллегия судей, заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию частично и просившего отменить приговор в части назначенного основного наказания по ч. 2 ст. 307 УК Украины в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием назначенного наказания тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, постановить новый приговор в этой части и назначить наказание по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 УК Украины приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 8 июня 2012 года, более строгим окончательно назначить наказание в виде 7 лет с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, осужденного ОСОБА_5, просившего назначить наказание на усмотрение суда, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, полагает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые правильно оценены судом и в апелляции не оспариваются.

Действия ОСОБА_5 судом первой инстанции квалифицированы правильно:

- по ч. 2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение особо опасного наркотического средства без цели сбыта, совершенное повторно;

- по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконное изготовление, приобретение, ранение с целью сбыта, а также сбыт особо опасного наркотического средства, совершенные повторно;

- по ч. 1 ст. 317 УК Украины, как предоставление помещения с целью незаконного употребления наркотических средств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 65 УК Украины и разъяснениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» суды должны назначать наказание в пределах, установленных санкцией статьи (санкцией части статьи) Особенной части УК Украины, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Суд первой инстанции при назначении ОСОБА_5 наказания по ч. 2 ст. 307 УК Украины не учел, что на момент совершения осужденным преступлений 10 января 2012 года минимальное наказание по ч. 2 ст. 307 УК Украины (в редакции Закона от 6 октября 2011 года, вступившего в законную силу 8 ноября 2011 года) предусмотрено в виде лишения свободы на срок 6 лет с конфискацией имущества.

Таким образом, доводы апелляции прокурора о неправильном применении уголовного закона и несоответствии назначенного наказания тяжести совершенного преступления при назначении основного наказания по ч. 2 ст. 307 УК Украины являются обоснованными, поэтому приговор подлежит отмене с постановлением нового приговора.

Доводы апеллянта о необоснованности назначенного по ч. 2 ст. 307 УК Украины дополнительного наказания в виде конфискации имущества противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом первой инстанции обоснованно установлен корыстный мотив в действиях осужденного.

При назначении наказания коллегия судей учитывает степень тяжести совершенного преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, который удовлетворительно характеризуется, ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение аналогичных преступлений, частично признал вину, имеет несовершеннолетнего ребенка.

При указанных обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу о назначении ОСОБА_5 наказания по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде лишения свободы в пределах, предусмотренной санкцией данной статьи, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Поскольку в апелляции ставится вопрос о несоответствии назначенного наказания тяжести совершенного преступления только по ч. 2 ст. 307 УК Украины, назначить наказание по ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 УК Украины более строгое, чем назначено судом первой инстанции, невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 - 379 УПК Украины, коллегия судей

ПРИГОВОРИЛА:

Апелляцию прокурора удовлетворить частично.

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя от 8 июня 2012 года в отношении ОСОБА_5 в части наказания по ч. 2 ст. 307 УК Украины отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием назначенного наказания тяжести совершенного преступления по ч. 2 ст. 307 УК Украины и постановить в этой части новый приговор.

Назначить ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 307 УК Украины наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 УК Украины приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 8 июня 2012 года, более строгим окончательно назначить наказание в виде 7 лет с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Меру пресечения ОСОБА_5 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания ОСОБА_5 исчислять с момента задержания - 13 января 2012 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную палату по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел через Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение одного месяца с момента провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬИ:

Капустина Л.П. Рыжова И.В. Трясун Ю.Р.