УХВАЛА
іменем україни
28 липня 2008 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2007 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2008 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
в с т а н о в и в:
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2007 року позов ВАТ “Одесаобленерго” задоволено частково та стягнуто на його користь з ОСОБА_1. 4959,24 грн. у рахунок відшкодування заподіяних збитків та 89,51 грн. судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ВАТ “Одесаобленерго” задоволено частково та стягнуто на його користь з ОСОБА_1. 2244,53 грн. та 34,01 грн. судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів першої і апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ВАТ “Одесаобленерго”.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій й доданих до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судового рішення ухваленого судом апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2007 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2008 року - відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.