ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2008 Справа № 14/62-08
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Чус О.В. (доповідач), суддів: Стрелець Т.Г., Мороз В.Ф.
при секретарі: Мацекос І.М.
За участю прокурора: не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Представники сторін:
від відповідача: ОСОБА_1., фізична особа;
від позивача та третьої особи: представники не з"явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Розглянувши апеляційне подання прокурора м. Кривого Рогу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.08р. у справі № 14/62-08
за позовом прокурора м. Кривого Рогу (вул. Леніна, 27, м. Кривий ріг, 50000), в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (пл. Радянська, 1, м. Кривий ріг, 50101)
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
про стягнення 10640,22 грн.
В С Т А Н О В И В :
Прокурор м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, звернувся до господарського суду Дніпроптеровської області з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення на підставі договору оренди земельної ділянки НОМЕР_1від 15.04.2003 року заборгованості з орендної плати в сумі 9894,71 грн., пені в сумі 745,51 грн, судові витрати.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2008 року в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.
Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області позивач надав до Дніпропетровського апеляційного суду апеляційне подання, в якому посилаючись на неправомірність рішення, неповно з`ясовані обставини справи, що мають значення для справи та порушені норми матеріального права, просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2008 року скасувати та прийняти нове.
21.05.2008 року відповідач надав до суду відзив на апеляційне подання позивача, в якому вважає рішення першої інстанції повністю законним та обґрунтованим, а апеляційне подання позивача безпідставним та неправомірним, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення першої інстанції від 20.02.2008 року і справі №14/62-08 без змін.
Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційного подання, дослідивши матеріали справи та прийняте рішення господарського суду, колегія суддів вважає, що апеляційне подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені матеріали справи, правильно встановлені фактичні обставини справи, їм дана належна правова оцінка. Висновки суду відповідають приписам закону та ґрунтуються на доказах, залучених до матеріалів справи.
Як вбачається з матеріалів справи, Криворізькою міською радою було зареєстровано договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1 від 15.04.2003 року, укладений між Криворізькою міською радою та Приватним підприємцем - фізичною особою ОСОБА_2 Відповідно до п.1.2 вищезазначеного договору було визначено термін дії договору - 5 років.
За змістом п. п. 1.1, 2.1 договору оренди земельної ділянки Криворізька міська рада надає, а орендар приймає в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 162 кв. м на АДРЕСА_2 для розміщення кафе. Відповідно п. 4.2 розділу 4 договору оренди земельної ділянки, орендар має право у випадках і межах, передбачених законом, передавати земельну ділянку або її частину за згодою орендаря в користування іншій особі (суборенда).
В подальшому 27.02.2004 року між Приватним підприємцем - фізичною особою ОСОБА_2 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено та зареєстровано договір суборенди земельної ділянки НОМЕР_1а. Згідно зі змістом п. 3.1 розділу 3 договору суборенди, за користування земельною ділянкою відповідач сплачує Криворізькій міській раді (орендодавцю) орендну плату на рік розмірі 5% від її грошової оцінки на підставі довідки управління земельних ресурсів рівними частками щомісячно протягом тридцяти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного місяця.
Відповідно до змісту ст.. 2 Закону України “Про плату за землю” - використання землі в Україні є платним, плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог. При цьому суд враховує також рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2007 року у справі № 18/234-07 ( а.с.- 35-36).
Керуючись ст. 103-105 Господарсько процесуального кодексу України, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційне подання прокурора м. Кривого Рогу залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпроптеровської області від 20.02.2008 року у справі №14/62-08 залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя Т.Г. Стрелець
Суддя В.Ф. Мороз
З оригіналом згідно:
Пом. судді: О.В. Максименко