Справа №0555/483/2012
Номер провадження1/0555/483/2012
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
город Ясиноватая 26 сентября 2012 г.
Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи Рыбальченко Л.Н.,
при секретаре Осадчей А.А.,
с участием прокурора Сухореброго И.И.,
потерпевшего ОСОБА_1,
подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в г.Ясиноватая уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего в должности дорожного мастера Ясиноватской дистанции пути ГП «Донецкая железная дорога», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 271 ч. 2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_3 работая в должности дорожного мастера, Ясиноватской дистанции пути ГП «Донецкая железная дорога» руководил работой 17 околотка (участка) этого предприятия и являлся должностным лицом.
ОСОБА_3 согласно своей должностной инструкции №298 от 13.10.2010 г., утвержденной начальником Ясиноватской дистанции пути: п.3.1.1- осуществлял организацию контроля за состоянием охраны труда, контроль процессов; п.3.32 организовывал производство (работы) в соответствии с технологическим процессом, технологическими картами (проектами производства работ) и знакомил работников с предусмотренными в них мероприятиями по охране труда и технике безопасности; п.3.52- являлся ответственным лицом за безопасное производство работ по перемещению грузов кранами; п.3.53 - являлся ответственным лицом за исправное состояние и безопасное производство работ по перемещению грузов портальными кранами.
Согласно п.2 «Технологического процесса №28 на выполнение работ по перевозке рельсов длинной 25 м и 12.5 метров с помощью съемных портальных кранов», утвержденного приказом начальника Ясиноватской дистанции пути №453 от 18.03.2005 года, во время погрузки, разгрузки и перевозки рельсов работами руководит бригадир или дорожный мастер. Согласно п.12, указанного Технологического процесса, захват при поднимании рельса длиной 12.5-25 м. выполняется клещами за головку рельса двумя кранами. Рельс размещается по оси портальных кранов. Клещи устанавливаются на расстоянии 5-6 метров от его концов.
Согласно ст.14 Закона Украины «Об охране труда» работник обязан: « заботиться о личной безопасности и здоровье, а также о безопасности и здоровье окружающих людей в процессе выполнения любых работ или во время пребывания на территории предприятия; знать и выполнять требования нормативно - правовых актов по охране труда, правила обращения с машинами механизмами, оборудованием и другими средствами производства…»
Грубо нарушая требования ст.14 Закона Украины «Об охране труда», указанных пунктов, своей Должностной инструкции и вышеуказанного Технологического процесса, дорожный мастер ОСОБА_3, как лицо ответственное за состояние охраны труда и обеспечение безопасных условий труда, допустил производство работ по перевозке рельса длинной в 12.5 м с нарушением технологического процесса.
Так, 02.06.2011 года бригада монтеров пути первого околотка Яиноватской дистанции пути ГП «Донецкая железная дорога» в составе пяти человек под руководством бригадира ОСОБА_1 на станции Ясиноватая, расположенной в г.Ясиноватая Донецкой области, выполняла работы по исправлению пути на 16,17,18 путях парка Восточного прибытия.
Дорожный мастер ОСОБА_3 дал бригадиру ОСОБА_1 задание на подготовительные работы по замене рельса на 16-м пути, а именно: задание на транспортировку рельса длинной 12,5 м. к месту работ при наличии только одного исправного портального крана в составе пяти работников бригады, хотя технологическим процессом предусмотрена транспортировка данной длинны двумя портальными кранами. При этом ОСОБА_3 не контролировал лично процесс перемещения рельсов длинной 12,5 м.
В то же день по причине нарушения дорожным мастером ОСОБА_3 п.п.3.11.1, 3.32, 3.52, 3.53 своей должностной инструкции, п.п.2,12 указанного Технологического процесса, ст.14 Закона Украины «Об охране труда» из-за использования рабочей бригады только одного портального крана произошло травмирование бригадира ОСОБА_1 следующим образом.
Так, в ходе транспортировки рельсов на участке шестнадцатого пути Восточного надвига ст.Ясиноватая, после остановки, примерно в 14-10 мин. бригадир ОСОБА_1 взялся рукой за рукоятку редуктора крана и для выгрузки начал опускать рельс, который сорвался с захвата клещами и при падении ударил ОСОБА_1 по ноге, в следствии чего упавшим рельсом последнему причинено телесное повреждение: открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещение отломков. Данное повреждение как опасное для жизни в момент причинения относиться к тяжким телесным повреждениям.
Будучи допрошенным, в качестве подсудимого, ОСОБА_3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 271 ч. 2 УК Украины признал полностью и показал, что работает дорожным мастером Ясиноватской дистанции пути. В его обязанности входит руководство околотком №17, организация работ по текущему содержанию пути, контроль за соблюдением технологического процесса при их выполнении, контроль за соблюдение требований правил охраны труда. 02.06.2011 года с целью организации работы по устранению просадки пути на 16,17,18 путях он дал указание бригадиру пути ОСОБА_1 подготовиться к смене рельсов. Он позвонил ОСОБА_1 по телефону и сказал, что бы тот с монтерами пути перевез рельс в 12,5 м со стеллажа, расположенного в парке Восточного прибытия станции Ясиноватая в парк Восточного надвига. Расстояние это составляет около 1 км. Так же сказал, что бы рельс перевозили с помощью портального крана. На тот момент ОСОБА_3 был в конторе дистанции пути и при перевозке рельса не присутствовал. Примерно в 14 часов ему позвонил монтер пути Литасов и сообщил, что рельс упал на ногу бригадиру пути ОСОБА_1 и тот травмирован. ОСОБА_3 прибежал на место происшествия, увидел, что рельс лежит в середине пути №16 под портальным краном, ОСОБА_1 был на месте. ОСОБА_3 договорился с мастером соседнего 16 околотка ОСОБА_4, что бы он доставил на автомобиле ОСОБА_1 в больницу.
Принимая во внимание, что ОСОБА_3 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и прокурора, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением данных, характеризующих личность подсудимого.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_3 в нарушении требований законодательных и иных нормативно-правовых актов об охране труда, что повлекло тяжкие последствия доказанной полностью, а квалификацию его действий органами досудебного следствия по ст. 271 ч. 2 УК Украины правильной.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, обстановку и способ совершения преступления, отсутствие претензий потерпевшей стороны, данные о личности подсудимого: ранее не судим, имеет официальное место работы по которому характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 является чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с требованиями ст.67 УК Украины, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.
Возмещение судебных издержек суд считает необходимым возложить на ОСОБА_3 .
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 271 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного ему наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, если он в течение данного испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства, после чего отменить.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз (83102, г.Донецк, ул.Ливенка, 4 ) р/с 31254272210005 в ГУГКСУ в Донецкой области, МФО 834016, ЕГРПОУ 02883147 судебные издержки за проведение судебной технической экспертизы №1733/21 от 23.04.2012 года – 3095,40 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области с подачей апелляции через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_5