Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2012 Справа №1915/9353/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
- головуючого судді Стельмащука П.Я.
- за участю секретаря Гапія В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Публічне Акціонерне товариство “Дельта Банк” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 1117,31 грн.
В обґрунтування вимог вказує, що 26.12.2006 року між ТзОВ КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ ‘’Дельта Банк’’та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 1187,66 грн. на придбання певного майна, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 25.12.2007року. Відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконує, у зв’язку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути із боржника заборгованість по кредиту.
В судове засідання представник позивача не з’явився, в позовній заяві просив слухати справу у його відсутності, не заперечував проти заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з’явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомленим у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 26.12.2006 року між ТзОВ КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ ‘’Дельта Банк’’та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №002-19054-261206, відповідно до якого відповідачу надано кредит на придбання певного майна/послуг в розмірі 1187,66грн.
Відповідно до пункту 1.2. кредитного договору №002-19054-261206 від 26.12.2006року кредит надавався на строк 12 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 25.12.2007року.
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов не підлягає до задоволення.
Згідно п.1.1 кредитного договору №002-19054-261206 від 26.12.2006року кредитор надав позичальнику грошові кошти на придбання майна у сумі 1079грн. 69коп., згідно з переліком, що зазначений у рахунку –фактурі №48/03 від 26.12.2006р. та на оплату кредитору плати за надання кредиту відповідно до умов цього договору у розмірі 109грн. 97коп., що разом складають суму кредиту 1 187грн. 66коп.
Відповідно до вимог п.7 ч.11 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів»якщо кредитодавець у позасудовому порядку або до судового провадження звертається з вимогою про повернення споживчого кредиту або погашення іншого боргового зобов'язання споживача, кредитодавець не може у будь-який спосіб вимагати будь-якої плати або винагороди від споживача за таке звернення. При цьому кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.
В даному випадку має місце споживче кредитування до якого застосовується строк позовної давності незалежно від наявності заяви сторони у спорі.
Згідно ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Статтею 257 Цивільного кодексу України загальну позовну давність встановлено тривалістю у три роки.
Згідно ст. 261 Цивільного кодексу України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Строк виконання зобов'язання відповідача перед ПАТ "Дельта Банк" по поверненню кредиту закінчився 25.12.2007року.
Таким чином строк, у межах якого ПАТ "Дельта Банк" могло звернутися до суду, заінчився 25.12.2010року.
Проте ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із даним позовом лише 31.05.2012 року, про що свідчить відмітка на поштовому конверті, клопотання про поновлення строку на звернення до суду у зв»язу із наявністю поважних причин його пропуску не надходило.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце порушення строків позовної давності позивачем, а тому у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк»слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 261 ЦК України, п.7 ч.11 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», суд, –
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .
Головуючий Стельмащук П.Я.