Справа №1-160/06 Справа №1-12/2007

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2007 року Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області

в складі:   головуючого судді Широкоряд Р.В.

при секретарі Рудській В.А.

за участю прокурора Макарової Ю. І.,

учасниками судового розгляду: підсудних  -    ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4 захисників -   ОСОБА_5.

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8 ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодску справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець м.  Н-Каховка,  Херсонської області,  росіянин,  гр. України,  освіта вища,  не одружений,  суб'єкт підприємницької діяльності,  директор ПП „Гореліков",  зареєстрований: м.  Світловодськ,  АДРЕСА_1,  раніше судимий: 1) 07.09.1978 р. Світловодським міським судом за ч.2  ст. 141 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі в силу  ст.  25 КК України (1960 року ) засуджений умовно з обов'язковим залученням до праці ;2) 28.12.1978 р. Світловодським міським судом за ч.2  ст. 206,   ст.  43 КК України до 2 років позбавлення волі,  звільнений 27.12.1980 року по відбуттю строку; 3) 17.02.1983 року Обухівським районним судом Київської області за ч.3  ст.  142,  144,

1         222,  ч.3  ст.  222,  ч. 1  ст.  229-6 КК України до 13 років позбавлення волі; 4) 22.03.1995 р. .Світловодським міським судом за ч. 1  ст. 183,

2          ст. 194,  42,  43 КК України до 4 років позбавлення волі,  звільнений 11.08.1998 року по відбуттю строку; 5) 03.04.2006 р. Світловодським міськрайонним судом за ч.4  ст. 296,  ч.3  ст. 355,  ч. 2  ст.  263 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,  у вчиненні злочинів,  передбачених ч.3  ст. 28,  ч.2  ст. 306,  ч.3  ст. 307 КК України;

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженець м.  Називаєвськ,  Омської області,  Росія,  українець,  гр. України,  освіта базова вища,  не одружений,  тимчасово не працює,  проживає м.  Світловодськ АДРЕСА_2,  раніше судимий: - 1) 22.01.1987 р. Світловодським міським судом за ч. 2  ст.

229-6 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі. 2) 27.09.1990 р. Світловодським міським судом за ч.2  ст. 229-6,  ч. 1  ст.  229-2 КК України до 2 років позбавлення волі,  3) 17.12.1993 р. Автозаводським районним судом за ч.2  ст. 141,  КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 4) 28.05.1996 р. Світловодським судом за ч.2  ст. 206,  ч.2  ст. 118* ч!2| ст. 229-6,  ч. 2  ст.  123,   ст.  42 КК України до 5 років позбавлення волі. 5.) 27.10.2003 р. Світловодським міським судом за ч.2  ст. 309 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі,  звільнений 29.03.2005 року по відбуттю строку покарання,  у вчиненні злочинів,  передбачених ч.3  ст. 28,  ч.2  ст. 306,  ч.3  ст. 307 КК України;

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженець сел. Просяна,  Покровського району,  Дніпропетровської області,  українець,  гр. України,  освіта середня - спеціальна,  одружений,  тимчасово не працює,  проживає м.  СвітловодськАДРЕСА_3,  раніше судимий 01.07.2002 р. Світловодським судом по ч.2  ст. 263 КК України до 2 років п/в з іспитовим строком 1 рік,  13.06.2007 року Світловодським міськрайсудом за ч.2  ст. 309,  ч.2  ст. 317 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,  у вчиненні злочинів,  передбачених , ч.3  ст. 28,  ч, 2  ст. 306,  ч.3  ст. 307,  ч.2  ст. 315,  ч.2  ст.  317    КК України;

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  уродженка м.  Кумертау,  Башкортостан,  росіянка,  гр.

України,  освіта середня технічна,  розлучена,  тимчасово не працює

зареєстрована: м.  Світловодськ,  АДРЕСА_4,  проживає м.

 СвітловодськАДРЕСА_3,   раніше судима: 1.) 03.03.1998

р. Світловодським міським судом за ч.3  ст.  140 КК України до 3 років позбавлення волі,  з відстрочкою виконання покарання на 2 роки,  2.) 19.11.1998 р. Світловодським міським судом за ч.2 та ч.3  ст. 140 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі,  3.) 06.05.2003 р. Світловодським міським судом за ч.1  ст. 309 КК України до 1 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,  4.) 09.11.2005 р. Світловодським міськрайсудом за ч.1  ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі,  з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,  у вчиненні злочинів,  передбачених ч.3  ст. 28* ч.2  ст. 306,  ч.3  ст. 307 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 вчинили незаконне придбання,  зберігання,  перевезення з метою збуту,  а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів,  повторно,  організованою групою осіб;

Також ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 в складі організованої групи вчинили -використання коштів,  здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів,  з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів,  вчинені повторно,  за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин:

В середині липня 2005 року, ОСОБА_1,  маючи мету незаконного збагачення за рахунок незаконного придбання і збуту особливо небезпечних наркотичних засобів,  створив групу у складі його самого та раніше неодноразово судимих за скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4. та ОСОБА_2.  Обравши об'єктом протиправної діяльності наркотичні засоби,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,  та ОСОБА_4.,  організувалися в злочинне угрупування з розподілом ролей,  ступеню участі кожного у вчиненні неправомірних дій. Керівну роль на себе взяв ОСОБА_1,  який організовував діяльність злочинної групи та контролював її діяльність,  а саме придбавав наркотичні засоби - опій ацетильований в м.  Кременчук,  Полтавської області,  у невстановлених слідством осіб,  перевозив та передавав їх ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4.,  які в свою чергу за місцем свого проживання,  реалізовували наркотичні засоби наркозалежним особам - мешканцям м.  Світловодськ,  з розрахунку 15 гривень за 1 см3. Виручені від збуту наркотичних засобів гроші,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4. у повному обсязі передавали ОСОБА_1,  а той залишав їх собі,  розраховуючись з ними опієм в кількості,  залежно від ваги збутого наркотичного засобу,  який вірни вживали.

Таким чином,  організована група у складі ОСОБА_1,  як організатора та ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4.,  як виконавців,  являла собою організоване стійке об'єднання створене для цілеспрямованої злочинної діяльності - незаконного придбання перевезення зберігання,  і збуту зазначених особливо небезпечних наркотичних засобів. У цій діяльності,  спрямованій на досягнення єдиного злочинного результату брали участь усі члени групи,  об'єднані загальним планом,  відомого всім учасникам групи.

Так:

1. 4 січня 2006 року,  близько 19 год. 30 хв.,  ОСОБА_3 з відома та згоди ОСОБА_1,  ОСОБА_2  та ОСОБА_4.,  в складі організованої групи,  за місцем свого проживання,  в м.  Світловодськ Кіровоградської області АДРЕСА_3,  повторно збув ОСОБА_9.,  за 15 грн.,  особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований,  вагою в перерахунку на суху речовину 0, 04 грама.

2. 5 січня 2006 року,  близько 18 год. 20 хв.,  ОСОБА_2  з відома та згоди

ОСОБА_1,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  в складі організованої групи,  за місцем

свого перебування,  в м.  Світловодськ Кіровоградської області,  повторно збув ОСОБА_10,

за 30 грн.,  особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований,  вагою в

перерахунку на суху речовину 0, 05 грама.

3. 5 січня 2006 року,  близько 19 год. 15 хв.,  ОСОБА_2 'з відома та згоди

ОСОБА_1,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4.,  в складі організованої групи,  за місцем

свого проживання,  в м.  Світловодськ Кіровоградської області АДРЕСА_2,

повторно збув ОСОБА_11. ,  за 15 грн.,  особливо небезпечний наркотичний засіб - опій

ацетильований,  вагою в перерахунку на суху речовину 0, 055 грама.

4.   20 лютого 2006 року,  близько 16 год. 00 хв.,  ОСОБА_2  з відома та згоди ОСОБА_1,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4.,  в складі організованої групи,  за місцем свого проживання,  в м.  Світловодськ Кіровоградської області АДРЕСА_2,  повторно збув ОСОБА_10,  за 30 грн.,  особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований,  вагою в перерахунку на суху речовину 0, 18 грама.

5.   21 лютого 2006 року,  близько 13 год. 30 хв.,  ОСОБА_2  з відома та згоди ОСОБА_1,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4.,  в складі організованої групи,  за місцем свого проживання,  в м.  Світловодськ Кіровоградської  області АДРЕСА_2,  повторно збув ОСОБА_11. ,  за 30 грн.,  особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований,  вагою в перерахунку на суху речовину 0, 172грама.

21 березня 2006 року,  близько 9 год. 10 хв.,  ОСОБА_3 з відома та згоди ОСОБА_1,  ОСОБА_4. та ОСОБА_2  ,  в складі організованої групи,  за місцем свого проживання,  в м.  Світловодськ Кіровоградської областіАДРЕСА_3,

повторно збув ОСОБА_12,  за 15 грн.,  особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований,  вагою в перерахунку на суху речовину 0, 061 грама.

7.    21 березня 2006 року,  близько 9і год. 50 хв*,  ОСОБА_4. з відома та згоди ОСОБА_1,  ОСОБА_3 та ОСОБА_2  ,  в складі організованої групи,  за місцем свого проживання,  в м.  Світловодськ Кіровоградської областіАДРЕСА_3,  повторно збула ОСОБА_13,  за 15 грн.,  особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований,  вагою в перерахунку на суху речовину 0, 064грама.

8.    21 березня 2006 року,  близько 11 год. 15 хв.,  ОСОБА_2  з відома та згоди ОСОБА_1,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4.,  в складі організованої групи,  за місцем свого проживання,  в м.  Світловодськ Кіровоградської області АДРЕСА_2,  повторно збув ОСОБА_14 ,  за 15 грн.,  особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований,  вагою в перерахунку на суху речовину 0, 059 грама.

9. 28 березня 2006 року,  близько 9 год. 30 хв.,  ОСОБА_4. з відома та згоди

ОСОБА_1,  ОСОБА_3 та ОСОБА_2  ,  в складі організованої групи,  за

місцем свого проживання,  в м.  Світловодськ Кіровоградської області АДРЕСА_3,  повторно збула ОСОБА_15 ,  за 15 грн.,  особливо небезпечний наркотичний засіб -

опій ацетильований,  вагою в перерахунку на суху речовину 0, 056грама.

10. 6 квітня 2006 року,  близько 16 год. 30 хв.,  ОСОБА_3 з відома та згоди ОСОБА_1,  ОСОБА_4. та ОСОБА_2- ,  , в сіраді організованої -групи,  за місцем свого проживання,  в м.  Світловодськ Кіровоградської областіАДРЕСА_3,  повторно збув ОСОБА_16,  за 15 грн.,  особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований,  вагою в перерахунку на суху речовину 0, 039 грама.

11. 9 квітня 2006 року,  близько 19 год. 20 хв.,  ОСОБА_2  з відома та згоди ОСОБА_1,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4.,  в складі організованої групи,  за місцем свого проживання,  в м.  Світловодськ Кіровоградської області АДРЕСА_2,  повторно збув ОСОБА_17,  за 15 грн.,  особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований,  вагою в перерахунку на суху речовину 0, 059 грама.

1 12. 13 квітня 2006 року,  близько 9 год. 30 хв.,  ОСОБА_3 з відома та згоди ОСОБА_1,  ОСОБА_4. та ОСОБА_2  ,  в складі організованої групи,  за місцем свого проживання,  в м.  Світловодськ Кіровоградської областіАДРЕСА_3,  повторно збув ОСОБА_18 ,  за 30 грн.,  особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований,  вагою в перерахунку на суху речовину 0, 11 грама.

13.    13 квітня 2006 року,  близько 11 год. 10 хв.,  ОСОБА_2  з відома та згоди ОСОБА_1,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4.,  в складі організованої групи,  за місцем свого проживання,  в м> Світловодськ Кіровоградської області АДРЕСА_2,  повторно збув ОСОБА_19 ,  за 30 грн.,  особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований,  вагою в перерахунку на суху речовину 0, 11 грама.

14.    13 квітня 2006 року,  близько 13 год. 30 хв.,  ОСОБА_4. з відома та згоди ОСОБА_1,  ОСОБА_3 та ОСОБА_2  ,  в складі організованої групи,  за місцем свого проживання,  в м.  Світловодськ Кіровоградської областіАДРЕСА_3,  повторно збула ОСОБА_20. ,  за 30 грн.,  особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований,  вагою в перерахунку на суху речовину 0, 12 грама.

15.    13.04.2006 року,  біля 16 години в м. Світловодську,  на дамбі ГЕС,  ОСОБА_1,  перевіз у пластиковій пляшці особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований,  вагою у перерахунку на суху речовину - 7, 85 грама,  та одноразовий шприц,  з наркотичним засобом - опій ацетильований,  вагою у перерахунку на суху речовину - 0, 3 грама з метою передачі для збуту ОСОБА_3,  ОСОБА_4.,  та ОСОБА_2

Крім того,  ОСОБА_1,  в складі організованої групи ОСОБА_3,  ОСОБА_4.,  та ОСОБА_2 ,  повторно,  за попередньою змовою групою осіб в період часу з липня

2005 року по 13.04.2006 року,  придбавав наркотичні засоби - опій ацетильований в м.  Кременчук,  Полтавської області,  у невстановлених слідством осіб,  перевозив та передавав їх ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4.,  які в свою чергу за місцем свого проживання,  реалізовували наркотичні засоби наркозалежним особам - мешканцям м.  Світловодськ,  з розрахунку 15 гривень за 1 см . Виручені від збуту наркотичних засобів гроші,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 та' ОСОБА_4. у повному обсязі передавали ОСОБА_1,  а той залишав їх собі,  розраховуючись з ними опієм в кількості,  залежно від ваги збутого наркотичного засобу,  який вони вживали. Кошти,  отримані від незаконної реалізації наркотичних засобів,  ОСОБА_1,  пускав в оборот на придбання наступної партії наркотичних засобів.

ПідсуднийОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Суду показав,  що з підсудними ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він не спілкувався. Із ОСОБА_4 він не знайомий. ОСОБА_2 знає,  так як раніше разом відбували покарання. ОСОБА_3 колись мешкав в його будинку і одного разу в листопаді 2005 року ОСОБА_3 попросив в нього у борг 150 гривень. Більше їх нічого не зв'язує.

13.04.2006 року,  він разом із своїм товаришем повертався із м.  Кременчука на автомобілі товариша. В районі дамби,  біля ГЕС,  їх автомобіль було зупинено працівниками міліції. Його почали бити,  заставили лягти на землю,  після чого щось поклали в рукав куртки та задній карман джинсів. Після чого із застосуванням відео зйомки зафіксували вилучення наркотичних засобів. Він пояснював, ,  що зазначені речі йому не належать. Після чого його доставили до відділу міліції,  де застосовували заходи фізичного та психологічного тиску,  в ході яких він вимушений був дати покази в яких зізнався,  що придбавав наркотичні засоби - опій ацетильований у осіб циганської національності в м.  Кременчуці,  після чого перевозив їх до м.  Світловодська де передавав їх ОСОБА_3 та ОСОБА_2  для реалізації. 13.04.2006 року він придбав в м.  Кременчук наркотичний засіб - опій ацетильований,  біля 100 см.  куб. та віз їх в м.  Світловодськ,  де був затриманий працівниками міліції і наркотичні засоби були вилучені.

Підсудний ОСОБА_2 ,  в судовому засіданні вину визнав частково. Суду пояснив,  що з липня 2005 року він почав займатися незаконною діяльністю по збиту наркотичних засобів. Наркотичні засоби він придбавав у осіб циганської національності та реалізовував їх наркозалежним особам.  Незаконною діяльністю по збиту наркотичних засобів разом зОСОБА_1,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4.,  він не займався. Діяв сам.  Тому вину у вчиненні злочину в складі організованої групи не визнає. В іншій частині інкримінованого злочину вину визнав. Покази,  які він давав на досудовому слідстві,  де він у повному обсязі визнає себе винним,  а тіакож в тому,  що він діяв не один,  а в складі організованої групи: його,  організатора та керівникаОСОБА_1,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  він давав під застосуванням до нього з боку працівників міліції заходів фізичного та психологічного тиску,  перебуваючи в стані синдрому наркотичної абстиненції.

Підсудний ОСОБА_3,  в судовому засіданні винним себе визнав частково. Суду пояснив,  що з липня 2005 року він почав займатися незаконною діяльністю по збиту наркотичних засобів. Наркотичні засоби він придбавав у осіб циганської національності та реалізовував їх наркозалежним   особам.  Незаконною діяльністю по збиту наркотичних засобів разом зОСОБА_1,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4.,  він не займався. Діяв сам.  Тому вину у вчиненні злочину в складі організованої групи не визнає. ОСОБА_9 він не схиляв до вживання наркотичних засобів.  ОСОБА_9 його вговорив дозволити   вжити   наркотичний  засіб,   який  він  в  нього   придбав.   Приміщення  для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_3 нікому не надавав. В  іншій  частині  інкримінованого  злочину вину  визнав.  Покази,   які  він давав  на досудовому слідстві,  де він у повному обсязі визнає себе винним,  а також в тому,  що він

діяв не один,  а в складі організованої групи: його,  організатора та керівникаОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_4,  він давав під застосуванням до нього з боку працівників міліції заходів фізичного та психологічного тиску,  перебуваючи в стані синдрому наркотичної абстиненції.

Підсудна ОСОБА_4.,  в судовому засіданні вину не визнала у повному обсязі,  суду пояснила,  що все,  що їй інкриміновано,  це фальсифікація. Збитом наркотичних засобів вона ніколи не займалася.

Покази,  які вона давала на досудовому слідстві,  де у повному обсязі визнає себе винною,  а також в тому,  що вона діяла не одна,  а в складі організованої групи: її,  організатора та керівникаОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  вона давала під застосуванням до неї з боку працівників міліції заходів фізичного та психологічного тиску,  та перебуваючи в стані синдрому наркотичної абстиненції.

Вина ОСОБА_1,  ОСОБА_2. ,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4.,  у вчиненні незаконного придбання,  зберігання,  перевезення з метою збуту,  а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів,  повторно,  організованою групою осіб; Також у використанні коштів,  здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів,  з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів,  повторно,  за попередньою змовою групою осіб,  в повному обсязі підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Так,  на досудовому слідстві ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4.,  в своїх поясненнях,  протоколах їх допитів в якості підозрюваних,  обвинувачених в повному обсязі визнавали себе винними в інкримінованих їм злочинах,  вчинених в складі організованої групи,  а саме,  що в періоду липня 2005 року по 13.04.2006 року реалізовували наркотичні засоби - опій ацетйльований,  який їм надавав ОСОБА_1 і гроші від реалізації вони віддавали ОСОБА_1,  а той в свою чергу,  згідно домовленості розраховувався з ними опієм в кількості,  залежно від ваги збутого наркотичного засобу,  який вони вживали. Кошти,  отримані від незаконної реалізації наркотичних засобів,  ОСОБА_1,  пускав в оборот на придбання наступної партії наркотичних засобів. Оргінзував та керував їх групою ОСОБА_1

(т.1 а.с.  172-173,  234-235,  273, 221-223,  268, 209-210, 263,  т. 2 а.с.  43т. 2 а.с 50.)

Даними,  що знаходяться в протоколах очних ставок між обвинуваченими ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_1,  оголошених та досліджених в судовому засіданні,  із яких вбачається,  що обвинувачені ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4.,  підтвердили свої зізнавальні показання щодо придбання,  зберігання та збуту наркотичних засобів.

(т. 1 а.с. 236-237,  238-239, 240-241, 246-248,  249-250, 251-252)

показаннями допитаних в якості свідків працівників Світловодського МРВ УМВС в області ОСОБА_21,  ОСОБА_22,  та ОСОБА_23. ,  які пояснили суду,  що Світловодським МРВ УМВС в області була отримана оперативна інформація про те,  що група в складі ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,  та ОСОБА_4. систематично займається придбанням,  зберіганням,  перевезенням та збутом наркотичних засобів в м.  Світловодськ. З метою документування злочинної діяльності вказаних осіб в період з 04.01.2006 р. по 13.04.2006р. було проведено ряд оперативних закупок,  в ході яких особам під легендованими даними вручались гроші,  а після проведення закупок наркотичні засоби вилучались в присутності понятих. Факти вручення коштів та вилучення наркотичних засобів були оформлені відповідними протоколами.

матеріалами оперативних закупок наркотичних засобів:

від імені ОСОБА_9. у ОСОБА_3 04.01.2006р.;

протоколом огляду грошових коштів та актом огляду покупця від 04.01.2006 р. якому доручено оперативну закупку і якому для даної цілі вручені грошові кошти в сумі 15 грн. та спецтехніка для відео фіксації;

т. 1 а.с. 20-22 протоколом вилучення від 04.01.2006 р. у особи під "легендою" ОСОБА_9. наркотичного засобу - опію ацетильованого в   шприці,  вагою у перерахунку на суху речовину 0, 04 гр.,  який був куплений ним у ОСОБА_3;

т.1 а.с. 23

·        показаннями свідків ОСОБА_24. (т.3 а.с. 65-66) та ОСОБА_25. (т.3 а.с. 67-68),  які були присутні в якості понятих 04.01.2006 р. та в їх присутності чоловік,  який назвався ОСОБА_9. видав медичний шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим,  придбаний у ОСОБА_3, ;

·        матеріалами хімічної експертизи №338 від 18 травня 2006 р. відповідно до якої,  рідина в медичному шприці,  вилученому у ОСОБА_9.,  яким проводилась оперативна закупка у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим у висушеному стані вагою 0, 04 грама.

т.2а.с. 251-252

речовими  доказами  -   1   медичний   шприц  з   наркотичним  засобом  -  опієм ацетильованим вагою 0, 04 гр.,  який оглянутий та долучений   до справи з урахуванням витраченого на дослідження,  т. З., а.с.  1-8

від імені ОСОБА_10. у ОСОБА_2  05.01.2006 p.;

протоколом огляду грошових коштів та актом огляду від 05.01.2006 р. якому доручено оперативну закупку і якому для даної цілі вручені грошові кошти в сумі 30 грн;

т. 1 а.с. 27-31

протоколом вилучення від 05.01.2006 р. у особи під "легендою" ОСОБА_10 наркотичного засобу - опію ацетильованого в шприці,  вагою у перерахунку на суху речовину 0, 05 гр.,  який був куплений ним у ОСОБА_2 ;

т. 1 а.с. 32

·        показаннями свідків ОСОБА_26.  та ОСОБА_27,  які були присутні в якості понятих 05.01.2006 р. та в їх присутності чоловік, ,  якиїр назвався ОСОБА_10 видав медичний шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим,  придбаний у ОСОБА_2 ;

·        матеріалами хімічної експертизи № 334 від 17.05.2006р. відповідно до якої,  рідина в медичному шприці,  вилученому у ОСОБА_10.,  яким проводилась оперативна закупка у ОСОБА_2 . є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим у висушеному стані вагою 0, 05 грама.

т.2 а.с.  160-161

речовими  доказами  -   1   медичний j шприц  з   наркотичним  засобом  -  опієм ацетильованим вагою 0, 05 гр.,  який оглянутий та долучений   до справи з урахуванням витраченого на дослідження,  т. З а.с. 1-8

від імені ОСОБА_11.  у ОСОБА_2.  05.01.2006 p.:

протоколом огляду грошових коштів та актом огляду покупця від 05.01.2006р. якому доручено оперативну закупку і якому для даної цілі вручені грошові кошти в сумі 15 грн. та спецтехніка для відео фіксації;

т.1 а.с. 37-38

протоколом вилучення від 05.01.2006 р. у особи під "легендою" ОСОБА_11.

наркотичного засобу - опію ацетильованого в шприці,  вагою у перерахунку на суху

речовину 0, 055 гр.,  який був куплений ним у ОСОБА_2 ;

т.1 а.с. 39

·        показаннями свідків ОСОБА_26.  (т.3 а.с. 85-92 ) та ОСОБА_27 (т.3 а.с. 77-84 ),  які були присутні в якості понятих 05.01.2006 р. та в їх присутності чоловік,  який назвався ОСОБА_11.  видав медичний шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим,  придбаний у ОСОБА_2 ;

·        матеріалами хімічної експертизи № 359 від 23.05.2006 р. відповідно до якої,  рідина в медичному шприці,  вилученому у ОСОБА_11. ,  яким проводилась оперативна закупка у ОСОБА_2  є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим у висушеному стані вагою 0, 055 грама.

т:2 а.с. 179-180

з речовими доказами - 1 медичний шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованим вагою 0, 055 гр.,  який оглянутий та долучений до справи з урахуванням витраченого на дослідження.

т.3 а.с.  1-8

від імені ОСОБА_10. у ОСОБА_2  20.02.2б06 p.;

протоколом огляду грошових коштів та актом огляду покупця від 20.02.2006 р. якому доручено оперативну закупку і якому для даної цілі вручені грошові кошти в сумі 30 грн.;

т.1 а.с. 45-50

протоколом  вилучення  від  20.02.2006  р.  у  особи  під "легендою"  ОСОБА_10. наркотичного засобу - опію ацетильованого в   шприці,  вагою у перерахунку на суху речовину 0, 18 гр.,  який був куплений ним у ОСОБА_2 ; т. 1 а.с. 51

·        показаннями свідків ОСОБА_26.  (т. З а.с. 85-92 ) та ОСОБА_27 (т.3 а.с. 92 ),  які були присутні в якості понятих 20.02.2006 р. та в їх присутності чоловік,  який назвався ОСОБА_10 видав медичний шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим,  придбаний у ОСОБА_2 ;

матеріалами хімічної експертизи відповідно до якої,  рідина в медичному шприці,  вилученому у ОСОБА_10.,  яким проводилась оперативна закупка у ОСОБА_2  є

особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим у висушеному стані вагою 0, 18 грама.

т.2а.с. 166-167

речовими   доказами   -   1   медичний   шприц  з   наркотичним   засобом  -  опієм ацетильованим вагою 0, 18 гр.,  який оглянутий та долучений   до справи з урахуванням витраченого на дослідження. т.3 а.с. 1-8

від імені ОСОБА_11.  у ОСОБА_2  21.02.2006 p.;

протоколом огляду грошових коштів та актом огляду покупця від 21.02.2006 р. якому доручено оперативну закупку і якому для даної цілі вручені грошові кошти в сумі 30 грн. та спецтехніка для відео фіксації;

т.1 а.с. 56-59

протоколом вилучення від 21.02.2006 р. у особи під "легендою" ОСОБА_11.

наркотичного засобу - опію ацетильованого в   шприці,  вагою у перерахунку на суху

речовину 0, 172 гр.,  який був куплений ним у ОСОБА_2 ;

т.1 а.с. 60

·        показами свідків ОСОБА_26.  (т.3 а.с. 85-92 ) та ОСОБА_27 (т.3 а.с. 77-84 ),  які були присутні в якості понятих 21.02.2006р. та в їх присутності чоловік,  який назвався ОСОБА_11.  видав медичний шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим,  придбаний у ОСОБА_2 ;

·        матеріалами хімічної експертизи № 352 від 19.05.2006 р. відповідно до якої,  рідина в медичному шприці,  вилученому у ОСОБА_11. ,  яким проводилась оперативна закупка у ОСОБА_2  є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим у висушеному стані вагою 0, 172 грама.

т.2а.с. 186-187

речовими доказами - 1 медичний шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованим вагою 0, 172 гр.,  який оглянутий та долучений до справи з урахуванням витраченого на дослідження.

т.3 а.с. 1-8

від імені ОСОБА_13 у ОСОБА_4. 21.03.2006 p.;

протоколом огляду грошових коштів та актом огляду покупця від 21.03.2006р. якому доручено оперативну закупку і якому для даної цілі вручені грошові кошти в сумі 15 грн.;

т.1 а.с. 65-67

протоколом вилучення від 21.03.2006р. у особи під "легендою" ОСОБА_13

наркотичного засобу - опію ацетильованого в   шприці,  вагою у перерахунку на суху

речовину 0, 064 гр.,  який був куплений ним у ОСОБА_4.;

т.1 а.с. 68 - показаннями свідків ОСОБА_26.  (т.3 а.с. 85-92 ) та ОСОБА_27 (т.3 а.с. 77-84),  які були

присутні в якості понятих 21.03.2006 р. та в їх присутності чоловік,  який назвався ОСОБА_13. видав медичний шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим,  придбаний у ОСОБА_4.;

- матеріалами хімічної експертизи № 360 від 23.05.2006р. відповідно до якої,  рідина в

медичному шприці,  вилученому у ОСОБА_13,  яким проводилась оперативна закупка у

ОСОБА_4. є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим у

висушеному стані вагою 0, 064 грама.

т.2а.с. 209-210

речовими доказами - 1 медичний шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованим вагою 0, 064 гр.,  який оглянутий та долучений до справи з урахуванням витраченого на дослідження.

т.3а.с. 1-8

від імені ОСОБА_12.  V ОСОБА_3 21.03.2006 p.;

протоколом огляду грошових коштів та актом огляду покупця від 21.03.2006р. якому доручено оперативну закупку і якому для даної цілі вручені грошові кошти в сумі 15 грн.;

т.1 а.с. 74-76

протоколом вилучення від 21.03.2006р. у особи під "легендою" ОСОБА_12.  наркотичного засобу - опію ацетидьованог^ в шприці,  вагою у перерахунку на суху речовину 0, 061 гр.,  який був куплений ним у ОСОБА_3;

т.1 а.с. 77

·        показаннями свідків ОСОБА_26.  (т.3 а.с. 85-92) та ОСОБА_27(т.3 а.с. 77-84),  які були присутні в якості понятих 21.03.2006 р. та в їх присутності чоловік,  який назвався ОСОБА_12.  видав медичний шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим,  придбаний у ОСОБА_3;

·        матеріалами хімічної експертизи № 357 від 19.05.2006р. відповідно до якої,  рідина в медичному шприці,  вилученому у ОСОБА_12,  яким проводилась оперативна закупка у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим у висушеному стані вагою 0, 061 грама.

т.2 а.с. 269-270

речовими доказами - 1 медичний шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованим вагою 0, 061 гр.,  який оглянутий та долучений до справи з урахуванням витраченого на дослідження.

т. З а.с.  1-8

від імені ОСОБА_14.  у ОСОБА_2  21.03.2006 p.;

протоколом огляду грошових коштів та актом огляду покупця від 21.03.2006р. якому доручено оперативну закупку і якому для даної цілі вручені грошові кошти в сумі 15 грн.;

т.1 а.с. 83-85

протоколом вилучення від 21.03.2006р. у особи під "легендою" ОСОБА_14.  наркотичного засобу - опію ацетильованого в шприці,  вагою у перерахунку на суху речовину 0, 059 гр.,  який був куплений ним у ОСОБА_2 ;

т.1 a.c.86

·        показаннями свідків ОСОБА_26.  (т.3 а.с. 85-92) та ОСОБА_27(т.3 а.с. 77-84),  які були присутні в якості понятих 21.03.2006 р. та в їх присутності чоловік,  який назвався ОСОБА_14.  видав медичний шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим,  придбаний у ОСОБА_2 ; 

·        матеріалами хімічної експертизи № 354 від 19.05.2006р. відповідно до якої,  рідина в медичному шприці,  вилученому у ОСОБА_14. ,  яким проводилась оперативна закупка у ОСОБА_2 . є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим у висушеному стані вагою 0, 059 грама.

т.2а.с. 198-199

речовими доказами - 1 медичний шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованим вагою 0, 059 гр.,  який оглянутий та долучений до справи з урахуванням витраченого на дослідження.

т.3 а.с. 1-8

від імені ОСОБА_28. у ОСОБА_4. 28.03.2006 p.:

протоколом огляду грошових коштів; та актом огляду покупця від 28.03.2006р. якому доручено оперативну закупку і якому для даної цілі вручені грошові кошти в сумі 15 грн.;

т.1 а.с. 92-94

протоколом вилучення від 28.03.2006р. у особи під "легендою" ОСОБА_28. наркотичного засобу - опію ацетильованого в шприці,  вагою у. перерахунку на суху речовину 0, 056 гр.,  який був куплений ним у ОСОБА_4.;

т.1 а.с. 95

·        показаннями свідків ОСОБА_26.  (т.3 а.с. 85-92) та ОСОБА_27(т.3 а.с. 77-84),  які були присутні в якості понятих 28.03.2006 р. та в їх присутності чоловік,  який назвався ОСОБА_28. видав медичний шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим,  придбаний у ОСОБА_4.;

·        матеріалами хімічної експертизи №355 від 19.05.2006р. відповідно до якої,  рідина в медичному шприці,  вилученому у ОСОБА_28,  яким проводилась оперативна закупка у ОСОБА_4,  є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим у висушеному стані вагою 0, 056 грама.

т.2 а.с. 222-223

речовими доказами - 1 медичний шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованим вагою 0, 056 гр.,  який оглянутий та долучений до справи з урахуванням витраченого на дослідження.

т.3 а.с. 1-8

від імені ОСОБА_16 v ОСОБА_3 06.04.2006 p.:

протоколом огляду грошових коштів та актом огляду покупця від 06.04.2006р. якому доручено оперативну закупку і якому для даної цілі вручені грошові кошти в сумі 15 грн.;

т.1 а.с. 101-103

протоколом вилучення від 06.04.2006р. у особи під "легендою" ОСОБА_16. наркотичного засобу - опію ацетильованого в шприці,  вагою у перерахунку на суху речовину 0, 039 гр.,  який був куплений ним у ОСОБА_3;

т.1 а.с. 104

·        показаннями свідків ОСОБА_26.  (т.3 а.с. 85-92) та ОСОБА_27(т.3 а.с. 11-84),  які були присутні в якості понятих 06.04.2006 р. та в їх присутності чоловік,  який назвався ОСОБА_16. видав медичний шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим,  придбаний у ОСОБА_3;

·        матеріалами хімічної експертизи №356 від 19.05.2006р. відповідно до якої,  рідина в медичному шприці,  вилученому у ОСОБА_16,  яким проводилась оперативна закупка у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим у висушеному стані вагою 0, 039 грама.

т.2 а.с. 263-264

речовими доказами - 1 медичний шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованим вагою 0, 039 гр.,  який оглянутий та долучений до справи з урахуванням витраченого на дослідження.

т.3 а.с. 1-8

від імені ОСОБА_17 у ОСОБА_2.  09.04.2006 p.:

протоколом огляду грошових коштів та актом огляду покупця від 09.04.2006р. якому доручено оперативну закупку і якому для даної цілі вручені грошові кошти в сумі 15 грн.;

т.1 а.с. 109, .Ц1 протоколом вилучення від 09.04.2006р. у особи під "легендою" ОСОБА_17 наркотичного засобу - опію ацетильованого в   шприці,  вагою у перерахунку на суху речовину 0, 059 гр.,  який був куплений ним у ОСОБА_2 ; т. 1 а.с.  112

·        показаннями свідків ОСОБА_26.  (т.3 а.с. 85-92) та ОСОБА_27(т.3 а.с. 77-84),  які були присутні в якості понятих 09.04.2006 р. та в їх присутності чоловік,  який назвався ОСОБА_17 видав медичний шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим,  придбаний у ОСОБА_2 ;

·        матеріалами хімічної експертизи № 353 від 19.05.2006р. відповідно до якої,  рідина в медичному шприці,  вилученому у ОСОБА_17,  яким проводилась оперативна закупка у ОСОБА_2  є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим у висушеному стані вагою 0, 059 грама.

т.2 а.с.  192-193

речовими доказами - 1 медичний шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованим вагою 0, 059 гр.,  який оглянутий та долучений до справи з урахуванням витраченого на дослідження.

т.3 а.с. 1-8

від імені ОСОБА_18.  у ОСОБА_3 13.04.2006 p.;

протоколом огляду грошових коштів та актом огляду покупця від 13.04.2006р. якому доручено оперативну закупку і якому для даної цілі вручені грошові кошти в сумі 30 грн.;

т.1а.с. 118-121

протоколом вилучення від 13.04.2006р. у особи під "легендою" ОСОБА_18 наркотичного засобу - опію ацетильованого в шприці,  вагою у перерахунку на суху речовину 0, 11 гр.,  який був куплений ним у ОСОБА_3;

т.1 а.с. 122

·        показаннями свідків ОСОБА_26.  (т.3 а.с. !85-92) та ОСОБА_27(т.3 а.с. 77-84),  які були присутні в якості понятих 13.04.2006 р. та в їх присутності чоловік,  який назвався ОСОБА_18.  видав медичний шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим,  придбаний у ОСОБА_3;    .

·        матеріалами хімічної експертизи №339 від 18.05.2006р. відповідно до якої,  рідина в медичному шприці,  вилученому у ОСОБА_18,  яким проводилась оперативна закупка у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим у висушеному стані вагою 0, 11 грама.

т.2 а.с. 257-258

речовими доказами - 1 медичний шприц з наркотичним засобом - опісм ацетильованим вагою 0, 11 гр.,  який оглянутий та долучений до справи з урахуванням витраченого на дослідження.

т.3 а.с. 1-8

від імені ОСОБА_19,  у ОСОБА_2. 1І3.04.2006 p.;

протоколом огляду грошових коштів та актом огляду покупця від 13.04.2006р. якому доручено оперативну закупку і якому для даної цілі вручені грошові кошти в сумі 30 грн.;

т.1 а.с. 128-131

протоколом вилучення від 13.04.2006р. у особи під "легендою" ОСОБА_19.  наркотичного засобу - опію ацетильованого в шприці,  вагою у перерахунку на суху речовину 0, 11 гр.,  який був куплений ним у ОСОБА_2 ;

т.1 а.с. 132

·        показаннями свідків ОСОБА_26.  (т.3 а.с. 85-92) та ОСОБА_27(т.3 а.с. 77-84),  які були присутні в якості понятих 13.04.2006 р. та в їх присутності чоловік,  який назвався ОСОБА_19,  видав медичний шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим,  придбаний у ОСОБА_2 ;

·        матеріалами хімічної експертизи №336 від 17.05.2006р. відповідно до якої,  рідина в медичному шприці,  вилученому у ОСОБА_19. ,  яким проводилась оперативна закупка у ОСОБА_2  є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим у висушеному стані вагою 0, 11 грама.

т.2а.с. 172-173

речовими доказами - 1 медичний шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованим вагою 0, 11 гр.,  який оглянутий та долучений до справи з урахуванням витраченого на дослідження.

т.3 а.с. 1-8

від імені ОСОБА_20.  у ОСОБА_4. 13.04.2006 р.:

протоколом огляду грошових коштів'; та актом огляду покупця від 13.04.2006р. якому доручено оперативну закупку і якому для даної цілі вручені грошові кошти в сумі 30 грн.;

т.1 а.с. 138-141

протоколом вилучення від 13.04.2006р. у особи під "легендою" ОСОБА_20.  наркотичного засобу - опію ацетильованого в шприці,  вагою у перерахунку на суху речовину 0, 12 гр.,  який був куплений ним у ОСОБА_4.;

т.1 а.с. 142

·        показаннями свідків ОСОБА_26.  (т.3 а.с 85-92.) та ОСОБА_27(т.3 а.с.  77-84),  які були присутні в якості понятих 13.04.2006 р. та в їх присутності чоловік,  який назвався ОСОБА_20.  видав медичний шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим,  придбаний у ОСОБА_4.;

·        матеріалами хімічної експертизи №337 від 17.05.2006р. відповідно до якої,  рідина в медичному шприці,  вилученому у ОСОБА_20. ,  яким проводилась оперативна закупка у ОСОБА_4. є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим у висушеному стані вагою 0, 12 грама.

т.2а.с. 216-217

речовими  доказами  -   1   медичний  шприц  з   наркотичним  засобом  -  опієм ацетильованим вагою 0, 12 гр.,  який оглянутий та долучений   до справи з урахуванням витраченого на дослідження. т.3 а.с. 1-8

Даними,  що знаходяться в протоколі огляду місця події від 13.04.2006р.в м.  Світловодськ на греблі ГЄС (т.1 а.с. 147-149 ),  в ході якого було проведено особистий огляд гр. ОСОБА_1,  в ході якого виявлено та вилучено пластикову пляшку особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим,  шприц ємністю 10 мл,  з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим,  та гроші в сумі 60 грн.

- показаннями свідків ОСОБА_29.,  та ОСОБА_30,  які були присутні в якості понятих

13.04.2006 р. та в їх присутності на греблі ГЄС в м.  Світловодські,  у ОСОБА_1

були вилучені медичний шприц ємністю 10 см куб,  який був заповнений до відмітки 5

см.  куб. речовиною темно - коричневого кольору,  пластикову пляшку в якій

знаходилась рідина темно - коричневого кольору біля 100 гр.,  та гроші.

- матеріалами хімічних експертиз № 340 від 18.05.2006р. та № 364 від 23.05.2006 року

відповідно до яких,  рідина в медичному шприці та в пляшці,  вилучених у ОСОБА_1

є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим у висушеному стані

вагою відповідно 0, 3 грама та 7, 85 грама.

т.3 а.с. 239-240,  233-234

- результатами огляду квартири за адресою м. Світловодськ,  АДРЕСА_3 від

13.04.2006 р. (т.1 а.с. 151),  в ході якого вилучені пластикова пляшка з запахом

сухофруктів,  та яка має залишки наркотичного засобу - опію ацетильованого та гроші,

серед який були 15 грн.,  які використовувалась при проведенні оперативних закупок та які оглянуті і долучені до справи в якості речового доказу;

т. 1а. с. 150-151

·        показаннями свідків ОСОБА_31. (т.3 а.с. 61-62 ) та ОСОБА_32. (т.3 а.с. 63-64 ),  які були присутні в якості понятих 13.04.2006 р. та в їх присутності в квартирі ОСОБА_3. виявлено та вилучено пластикову пляшку в якій знаходилась залишки рідини темно -коричневого кольору,  та гроші. ОСОБА_3 в їх присутності пояснив,  що пляшці знаходиться залишки наркотичного засобу опію,  який він продав наркозалежним особам,  а гроші отримані від продажу вказаного наркотику;

·        матеріалами хімічної експертизи №361 від 23.05.2006р. відповідно до якої,  рідина в пляшці,  вилучена в ході огляду квартири ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим у висушеному стані вагою 0, 008 грама.

т.2 а.с. 275-276

- Даними,  що містяться на відеокасеті та протоколом перегляду відеозапису,  в ході якого

переглянута відеокасета,  на якій зафіксовано факт особистого огляду ОСОБА_1

(т.3а.с. 112-116)

- Даними,  що знаходяться на аудіо касетах,  протоколах прослухування переговорів

з телефонів обвинувачених,  фрагментах коментарів на яких зафіксовані розмови

обвинувачених з приводу незаконної діяльності в сфері незаконного обігу наркотичних

засобів;

(т.3 а.с.  119-152)

- протоколом перегляду відеозапису,  де зафіксовано факт збуту в ході оперативних

закупок наркотичних засобів у ОСОБА_3 04.01.2006 р.

т.3 а.с. 105-109

результатами допиту громадянина під легендованими даними ОСОБА_9,  який був задіяний працівниками міліції для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3 04.01.2006 року та який пояснив,  що йому вручались гроші та спецтехніка для фіксації закупки,  що було оформлене відповідними протоколами. Оперативна закупка проводились за адресою м.  СвітловодськАДРЕСА_3. Після проведення оперативної закупки,  працівниками міліції в присутності понятих були вилучені,  придбані ним наркотичні засоби.

результатами допиту громадянина під легендованими даними ОСОБА_17,  який був задіяний працівниками міліції для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2  09.04.2006 року,  та який пояснив,  що йому вручались гроші,  що було оформлене відповідними протоколами. Оперативна закупка проводились за адресою м.  Світловодськ АДРЕСА_2. Після проведення оперативної закупки,  працівниками міліції в присутності понятих були вилучені,  придбані ним наркотичні засоби;

результатами допиту громадянина під легендованими даними ОСОБА_12,  який був задіяний працівниками міліції для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3 21.0.3.2006 року,  та який пояснив,  що йому вручались гроші,  що було оформлене відповідними протоколами. Оперативна закупка проводились за адресою м.  СвітловодськАДРЕСА_3. Після проведення оперативної закупки,  працівниками міліції в присутності понятих були вилучені,  придбані ним наркотичні засоби;

результатами допиту громадянина під легендованими даними ОСОБА_10,  який був задіяний працівниками міліції для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2  двічі 05.01.2006 року та 20.02.2006 року,  та який пояснив,  що йому вручались гроші та засоби відео фіксації,  що було оформлене відповідними протоколами. Оперативні закупки проводились за адресою м.  Світловодськ АДРЕСА_2. Після проведення оперативних закупок,  працівниками міліції в присутності понятих були вилучені,  придбані ним наркотичні засоби;

результатами допиту громадянина під легендованими даними ОСОБА_11,  який був задіяний працівниками міліції для проведення оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_2 двічі 05.01.2006 року та 21.02.2006 року,  та який пояснив,  що йому вручались гроші та засоби відео фіксації,  що було оформлене відповідними протоколами. Оперативні закупки проводились за адресою м.  Світловодськ АДРЕСА_2. Після проведення оперативних закупок,  працівниками міліції в присутності понятих були вилучені,  придбані ним наркотичні засоби;

результатами допиту громадянина під легендованими даними ОСОБА_14,  який був задіяний працівниками міліції для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2  21.03.2006 року,  та який пояснив,  що йому вручались гроші,  що було оформлене відповідними протоколами. Оперативна закупка проводились за адресою м.  Світловодськ АДРЕСА_2. Після проведення оперативної закупки,  працівниками міліції в присутності понятих були вилучені,  придбані ним наркотичні засоби;

результатами допиту громадянина під легендованими даними ОСОБА_16,  який був задіяний працівниками міліції для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3 -06.04.2006 року,  та який пояснив,  що йому вручались гроші,  що було оформлене відповідними протоколами. Оперативна закупка проводились за адресою м.  СвітловодськАДРЕСА_3. Після проведення оперативної закупки,  працівниками міліції в присутності понятих були вилучені,  придбані ним наркотичні засоби;

результатами допиту громадянина під легендованими даними ОСОБА_13 який був задіяний працівниками міліції для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4. 21.03.2006 року,  та який пояснив,  що йому вручались гроші,  що було оформлене відповідними протоколами. Оперативна закупка проводились за адресою м.  СвітловодськАДРЕСА_3. Після проведення оперативної закупки,  працівниками міліції в присутності понятих були вилучені,  придбані ним у ОСОБА_4 наркотичні засоби.

результатами допиту громадянина під легендованими даними ОСОБА_28,  який був задіяний працівниками міліції для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4. 28.03.2006 року,  та який пояснив,  що йому вручались гроші,  що було оформлене відповідними протоколами. Оперативна закупка проводились за адресою м.  СвітловодськАДРЕСА_3. Після проведення оперативної закупки,  працівниками міліції в присутності понятих були вилучені,  придбані ним наркотичні засоби;

результатами допиту громадянина під легендованими даними ОСОБА_19,  який був задіяний працівниками міліції для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2   13.04.2006 року,  та який

пояснив,  що йому вручались гроші,  що було оформлене відповідними протоколами. Оперативна закупка проводились за адресою м.  Світловодськ АДРЕСА_2. Після проведення оперативної закупки,  працівниками міліції в присутності понятих були вилучені,  придбані ним наркотичні засоби;

результатами допиту громадянина під легендованими даними ОСОБА_18,  який був задіяний працівниками! міліції для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3 13.04.2006 року,  та який пояснив,  що йому вручались гроші,  що було оформлене відповідними протоколами. Оперативна закупка проводились за адресою м.  СвітловодськАДРЕСА_3. Після проведення оперативної закупки,  працівниками міліції в присутності понятих були вилучені,  придбані ним наркотичні засоби;

результатами допиту громадянина під легендованими даними ОСОБА_20,  який був задіяний працівниками міліції для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4. 13.04.2006 року,  та який пояснив,  що йому вручались гроші,  що було оформлене відповідними протоколами. Оперативна закупка проводились за адресою м.  СвітловодськАДРЕСА_3. Після проведення оперативної закупки,  працівниками міліції в присутності понятих були вилучені,  придбані ним наркотичні засоби;

показаннями свідка ОСОБА_33,  який пояснив,  що на прикінці липня та в вересні 2005р. він декілька раз купував у ОСОБА_3 наркотичний засіб - опій ацетильований для власного вживання по 1 мл за 1 раз,  за адресою м. Світловодськ,  АДРЕСА_3 та в січні 2006 року один раз купував опій ацетильований у ОСОБА_2  в м. Світловодськ,  біля дому АДРЕСА_2. т.3 а. с.  18

- показаннями свідка ОСОБА_34,  який в судовому засіданні пояснив,  що з грудня 2005 року по березень 2006 р. він по чотири рази в місяць він купував у ОСОБА_3 та ОСОБА_4. наркотичний засіб - опій ацетильований для власного вживання по 1 мл за 1 раз,  за адресою м. Світловодськ,  АДРЕСА_3 .

· показаннями свідка ОСОБА_35,  який судовому засіданні пояснив,  що в лютому 2006 року він купував у ОСОБА_3 наркотичні засоби.

· показаннями свідка ОСОБА_36,  який в судовому засіданні пояснив,  що

він купував у ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та співмешканки ОСОБА_3,  ОСОБА_4 (ОСОБА_4),  наркотичні засоби - опій ацетильований для власного вживання,  за адресою м. Світловодськ,  біля дому АДРЕСА_2.

- показаннями свідка ОСОБА_37 ,  який пояснив,  що з січня по березень 2006 року він

неодноразово купував у ОСОБА_2,  наркотичний засіб - опій ацетильований для

власного вживання по 1 мм за 1 раз,  за адресою м. Світловодськ,  біля дому АДРЕСА_2.

т. З а. с. 27

показаннями свідка ОСОБА_38 ,  який пояснив,  що з вересня по листопад 2005 р він неодноразово купував у ОСОБА_2,  наркотичний засіб - опій ацетильований для власного вживання по 1 мм за 1 раз,  за адресою м. Світловодськ,  біля дому АДРЕСА_2.

т. 3 а. с.  14

показаннями свідка ОСОБА_39,  який пояснив,  що з вересня 2005 року по березень 2006 року він неодноразово купував у ОСОБА_2,  та у ОСОБА_3 наркотичний засіб - опій ацетильований для власного вживання по 3 мм за 1 раз,  за адресою м. Світловодськ,  біля дому АДРЕСА_2 та за адресою м.  Снітлоиодськ,  АДРЕСА_3.

т.3 а. с.  12

показаннями свідка ОСОБА_40,  який пояснив,  що з вересня 2005 року по квітень 2006 року він неодноразово купував у ОСОБА_3 наркотичний засіб - опій ацетильований для власного вживання по 1, 5 мм за 1 раз,  за адресою м. Світловодськ,  АДРЕСА_3.

т.3 а. с.  15

показаннями свідка ОСОБА_41,  який в судовому засіданні пояснив,  що лютому 2006 року він неодноразово купував у ОСОБА_3 та ОСОБА_4. наркотичний засіб -опій ацетильований для власного вживання цо 1 мм за 1 раз,  за адресою м. Світловодськ,  АДРЕСА_3. В квартирі ОСОБА_3 він наркотики не вживав.

·  показаннями свідка ОСОБА_42,  який в судовому засіданні пояснив,  що в період з грудня 2005 року по початок квітня 2006 року він неодноразово купував у ОСОБА_3 та ОСОБА_4. наркотичний засіб - опій ацетильований для власного вживання по 2 мм за 1 раз,  за адресою м. Світловодськ,  АДРЕСА_3. ОСОБА_3 один раз дозволив йому вколоти наркотик в його квартирі;

·  речовими доказами - 23 шт. аудіо касет санкціонованого прослуховування телефонів обвинувачених ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4.,  з яких 17 аудіо касет було прослухано в судовому засіданні та дослідженими стенограмами розмов телефонних розмов.

(т.3 а.с. 99-104, 126-152)

- речовими доказами - 15 шт медичних шприців з наркотичним засобом - опій

ацетильований,  які вилучались у осіб які проводили оперативні закупки,  та один у

ОСОБА_1,  пластикова пляшка з наркотичним засобом опій ацетильований,

вилучена уОСОБА_1,  пластикова пляшка з залишками наркотичного засобу опій

ацетильований,  вилучена в квартирі ОСОБА_3,  гроші в сумі 15 грн.,  які

використовувались в ході проведення оперативних закупок,  вилучені в квартирі ОСОБА_3,  гроші в сумі 60 грн.,  які були вилучені уОСОБА_1,  серед яких виявлено три

купюри серії ВМ 5450558,  ГР 0014008,  ДЛ 6303750,  які надавалась для проведення

оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3,  чотири купюри серії ГЛ

3049074,  ГП 3860256,  ВП 1756457,  БР 0692367,  які надавалась для проведення

оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4.,  та п'ять купюр серії ГП 0759742,

ВУ 2097283,  ВУ 9878633,  БЛ 3242394,  ЕЙ 9763882,  які надавалась для проведення

оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2 ,  які оглянуті та долучені до

справи в якості речових доказів.

т. З а.с. 1г8 і Підсудні ОСОБА_1,   ОСОБА_2. ,   ОСОБА_3,   ОСОБА_4,   мотивують визнання своєї вини на досудовому слідстві тим,  що до них з боку працівників міліції

були   застосовані   недозволені   заходи   фізичного   та   психологічного   впливу,    під застосуванням яких вони вимушені були себе оговорити та визнати свою вину. Дані       ствердження       підсудних       проведеною       перевіркою       Світловодською міжрайпрокуратурою  свого підтвердження не знайшли та повністю спростовуються зібраними та дослідженими в судовому засіданні по даному факту доказами.

Так,  по заяві підсудних,  прокуратурою проводилася відповідна перевірка,  за результатами якої у порушенні кримінальної справи по факту незаконного застосування до підсудних заходів фізичного та психологічного впливу,  відмовлено. Також,  лікар нарколог,  яка була допитана в судовому засіданні,  показала,  що особа,  яка перебуває в стані наркотичної

абстиненції,  віддає звіт своїм діям,  розуміє їх,  адекватно реагує на зовнішню обстановку.

■•  і,

В судовому засіданні із достовірністю встановлено,  що підсудними,  з метою конспірації своєї діяльності,  були вжити заходи безпеки. Підсудним ОСОБА_1,  як організатором,  було наказано учасникам групи,  при телефонних розмовах називати наркотичні засоби,  а також їх наявність відсутність,  кількість,  залишок,  кодованими словами,  які б за своєю суттю не викликали підозри в незаконній діяльності групи. Наркотиками,  підсудні називали «книги»,  «відеокасети»,  «фільми»,  «товар»,  тощо. З приводу залишків наркотичних засобів,  підсудні спілкувалися «чи прочитана книжка»,  «проглянуто фільм»,  чи ні. По телефону,  між собою підсудні ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_1 називали ІНФОРМАЦІЯ_5. З метою конспірації,  підсудні таким же чином спілкувалися із наркозалежними особами,  що придбавали в них наркотичні засоби. Так,  особа,  якій необхідно було придбати наркотики,  зателефонувавши до підсудного,  питала,  «Як справи»,  що за домовленістю означало,  чи є у підсудного в наявності наркотичні засоби для реалізації. Якщо наркотики були,  відповідь була «Все нормально» ,  після чого сторони домовлялися яку кількість за яку ціну,  в якому місці та при яких обставинах відбудеться продаж наркотиків. В разі відсутності наркотиків,  відповідь була «Ні як»,  після чого сторони домовлялися через який чао передзвонити. Даний факт,  також підтвердили підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

При прослуховуванні аудіо записів в судовому засіданні,  підсудніОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на питання суду,  з приводу автентичності голосів та розмов,  підтвердили,  що в дійсності прослуховування було здійснено саме їхніх розмов. Крім того,  хоча автентичність голосів підсудних на аудіо записах ні ким не заперечується,  належність голосів підсудних що маються на аудіо записах,  повністю співпадає з голосами підсудних,  їх індивідуальною манерою розмови,  інтонацією тощо,  придачі пояснень в судовому засіданні.

Крім того,  при прослуховуванні аудіо записів,  судом було засвідчено,  що підсудними між собою,  підсудними з покупцями наркотиків,  також відкрито велись розмови,  які підтверджують факт організованої діяльності підсудних,  деОСОБА_1 організовував діяльність злочинної групи та контролював її діяльність,  а саме придбавав наркотичні засоби,  перевозив та передавав їх ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4.,  які в свою чергу за місцем свого проживання,  реалізовували царкотичні засоби наркозалежним особам.  Після чого виручені від збуту наркотичних засобів гроші,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4. у повному обсязі передавали ОСОБА_1,  а той залишав їх собі,  розраховуючись з ними опієм в кількості,  залежно від ваги збутого наркотичного засобу,  який вони вживали. Кошти,  отримані від незаконної реалізації наркотичних засобів,  ОСОБА_1,  пускав в оборот на придбання наступної партії наркотичних засобів.

Гореліков по телефону називав учасників своєї групи «колегами». Крім того,  при прослуховуванні аудіо записів розмов підсудних,  судом було встановлено,  щоОСОБА_1 декілька разів спілкуючись з ОСОБА_2,  нагадував та розповідав   останньому,  що саме

він, ОСОБА_1,  організував та наладив схему по реалізації наркотичних засобів. Хто і які ролі повинен виконувати в їх групі,  а саме,  що ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинні в точності виконувати вказівкиОСОБА_1,  щодо реалізації наркотиків,  які він їм доставляє.

Крім того,  підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні визнали себе винними по факту придбання,  зберігання,  перевезення з метою збуту,  а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів,  повторно.

Підсудні не визнають себе винними у вчиненні злочину в складі організованої групи. Зазначають,  що кожен діяв самостійно.

Дане посилання підсудних повністю спростовується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

ПідсуднийОСОБА_1 в своїх поясненнях показав,  що його незаконно було затримано на дамбі ГЕС,  та з метою притягнення до кримінальної відповідальності,  при особистому огляді,  працівники міліції підклали в кишеню брюк та рукав куртки наркотичні засоби. Дане ствердження підсудного свого підтвердження в судовому засіданні не знайшло,  та повністю спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_30 та ОСОБА_29,  які під час затриманняОСОБА_1 були залучені в якості понятих,  підтвердили факт виявлення та вилучення наркотичних засобів уОСОБА_1 під час його затримання на дамбі ГЕС при вищезазначених обставинах. Факту того,  що працівники міліції підклали ОСОБА_1 наркотики,  та відповідного заперечення з бокуОСОБА_1 не підтвердили. Крім того,  при затриманніОСОБА_1,  як зафіксовано на відеозапису,  працівником міліції початково проводився огляд речейОСОБА_1,  які знаходилися на ньому та огляд автомобіля. Детальний обшук не проводився. Як було встановлено в судовому засіданні,  працівникам міліції із оперативної інформації було відомо,  щоОСОБА_1 їде із М. Кременчука та везе із собою чергову партію наркотичних засобів для їх подальшої реалізації. У зв'язку з чим і було проведено оперативне затримання підсудного. Підсудного не роздягали,  а поверхньо,  на ощуп руками проводили в здовж тіла. В ході подальшого огляду,  працівниками міліції,  було виявлено у потаємному місці,  з боку під рукою в рукаві куртки,  пластикову пляшку,  яка була сплюснута,  в якій знаходилися наркотичні засоби,  та в задній кишені джинсів одноразовий шприц в якому також знаходився наркотичний засіб. При виявленні та вилученні наркотичних засобів уОСОБА_1,  останній мовчав та не висловлювався з приводу того,  що дані наркотичні засоби йому перед цим поклали працівники міліції.

З часу початку проведення затримання та оглядуОСОБА_1,  та до виявлення в нього наркотичних засобів,  процесуальні дії не переривалися та не закінчувалися. Безумовною та обов'язковою нормою при виконанні слідчої дії,  є ведення протоколу. Про закінчення слідчої дії,  про це зазначається в протоколі,  про що робиться відповідні записи. Так, ОСОБА_1 після закінчення даної слідчої дії,  від 13.04.2006 року,  був ознайомлений з даним протоколом,  про що свідчить його підпис.  Крім того,  в той же деньОСОБА_1 дав свої пояснення по даному факту,  зауважень та заперечень не висловлював. Щодо застосування при даної слідчої дії ^відеозапису,  то дана норма не є обов'язковою. Суд вважає,  що за даних обставин,  оператор,  який до речі не є процесуальною особою,  фіксуючи місце події,  міг не зафіксувати деякі моменти,  якщо на них не наполягали учасники слідчих дій.

Як зазначив в судовому засіданніОСОБА_1,  лише за допомогою відеозапису,  було зафіксовано,  що доводить,  що при його затриманні при ньому знаходилися коштовності,  які пізніше були викрадені працівниками міліції.

ЗнайомийОСОБА_1,  ОСОБА_43,  допитаний в судовому засіданні також не підтвердив доводівОСОБА_1 з приводу виявлення в нього наркотичних засобів,  В поясненні від 13.04.2006 року,  та протоколі допиту в якості свідка від 20.04.2006 року,  ОСОБА_43 показав,

що під час затримання та обшукуОСОБА_1 на дамбі ГЕС,  уОСОБА_1 було виявлено,  та вилучено наркотичні засоби.

Тому,  суд вважає,  що зазначені наркотичні засоби,  які були вилучені уОСОБА_1,  були виявлені та вилучені на законних підстава^. Порядку проведення процесуальних дій порушено не було.

Згідно із  ст.  ст. 73, 74 КПК України,  показання підозрюваного,  обвинуваченого,  в тому числі й такі,  в яких він визнає себе винним,  підлягають перевірці. Визнання обвинуваченим своєї вини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів,  що є в справі.

Показання підсудних ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,  та ОСОБА_4.,  які вони давали на досудовому слідстві належним чином перевірені,  і повністю підтверджуються зібраними матеріалами,  які досліджені в судовому засіданні,  не суперечать один одному та повністю викривають підсудних у вчиненні даного злочину. Таким чином,  суд вважає,  показання,  які підсудні давали на досудовому слідстві в частині визнання своєї вини у вчиненні даного злочину,  як достовірні та правдиві,  а їх остаточні показання,  як неправдиві та бажання ухилитися від кримінальної відповідальності.

Таким чином,  оцінивши докази в їх сукупності,  суд приходить до висновку,  що вина підсудних ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4.,  у вчиненні незаконного придбання,  зберігання,  перевезення з метою збуту,  а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів,  повторно,  організованою групою осіб; Також у використанні коштів,  здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів,  з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів,  повторно,  за попередньою змовою групою осіб,  доведена повністю,  їх дії необхідно кваліфікувати за ч.3  ст. 28 ч.2  ст. 306; ч.3  ст. 28 ч.3  ст. 307 КК України.

Крім того,  підсудний ОСОБА_3,  обвинувачується у вчиненні злочинів,  передбачених ч.2  ст. 315,  ч.2  ст.  317 КК України,  а саме в тому,  що він 04.01.2006 року,  збувши гр-ну ОСОБА_9. наркотичний засіб - опій ацетельований у кількості в перерахунку на суху речовину 0, 08 гр. та в приміщенні свого домоволодіння за адресою м.  Світловодськ по АДРЕСА_3,  в розмові запропонував останньому шляхом внутрішньовенної ін'єкції вжити придбаний у нього наркотичний засіб,  надавши таким чином місце для вживання наркотичних засобів. В свою чергу,  ОСОБА_9. в присутності ОСОБА_3,  з придбаного наркотичного засобу зробив внутрішню ін'єкцію в кількості 0, 04 грама,  а іншу не введену половину наркотичного засобу в подальшому видав його працівникам міліції.

Також,  ОСОБА_3 в період з 4 січня 2006 року по 13 квітня 2006 року,  під час передачіОСОБА_1 наркотичного засобу - опію ацетельованого,  з метою подальшого збуту,  на прохання останнього робив йому ін'єкції наркотичного засобу,  в кількості 1 см. 3 який ОСОБА_1 окремо придбавав у невстановленої досудовим слідством особи. Окрім цього,  ОСОБА_3 в зазначений період,  під час збуту наркотичного засобу - опію ацетельованого,  систематично надавав наркозалежним особам м.  Світловодськ : ОСОБА_41,  ОСОБА_42 на прохання останніх,  приміщення свого домоволодіння,  за вказаною адресою для вживання наркотичного засобу - опію ацетельоваого.

В ході судового слідства,  обставини,  викладені в обвинувальному висновку,  та посилання на докази,  що знаходяться в матеріалах справи,  свого підтвердження не знайшли.

Так,  відео запис оперативної відео зйомки,  на яку як на доказ,  посилається обвинувачення

де зафіксовано як легендована особа ОСОБА_9.,  робить собі внутрівенну ін'єкцію

наркотичного засобу,  та якого ОСОБА_3 схилив вжити наркотичний засіб,    взагалі не

відповідає даним,   що маються в обвинувальному висновку і  не підтверджує факту

схиляння та надання приміщення для вживання наркотичних засобів.

Також не може бути покладено в основу обвинувачення,  як організація або утримання

місць для незаконного вживання наркотичних засобів,  той факт,  що обвинувачений

дозволив в своєму помешканні вжити наркотичні засоби певній особі.  В судовому

засіданні  не  доведено,   що  ОСОБА_3,   своє  помешкання  спеціально  пристосував для

незаконного вживання наркотичних засобів.

Крім того,  в судовому засіданні не доведено,  що   ОСОБА_1,  ОСОБА_41,  ОСОБА_9,  та ОСОБА_42,  вживали в помешканні ОСОБА_3 наркотичні засоби,  як в місці,

пристосованого для незаконного вживання наркотичних засобів.

Крім того,  в судовому засіданні не доведено самого факту вживання наркотичних засобів

зазначеними особами.

З урахуванням наведеного,   суд приходить до висновку,   що  в діях ОСОБА_3,

відсутній склад злочину,  передбачений   ч.2  ст. 315,  ч.2  ст.  317 КК України,  а тому його

необхідно виправдати за даними статтями.

Призначаючи покарання підсудним,  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  обставини що обтяжують й пом'якшують покарання,  особистість підсудних.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1,  суд враховує,  що підсудний

раніше неодноразово судимий,  вчинив особливо тяжкий злочин,  вчинив новий злочин

відбуваючи покарання за попереднім вироком,  за місцем проживання характеризується

позитивно. 

Обставин,  що пом'якшують покарання підсудного,  суд не знаходить.

Обставинами,  що обтяжують покарання,  суд знаходить - Рецидив злочинів.

У зв'язку з тим,  що підсудний вчинив злочин під час відбування покарання за попереднім вироком,  у відповідності зі  ст. 71 КК України необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду від 03.04.2006 року.

Таким чином,  аналізуючи викладене у своїй сукупності,  суд приходить до висновку про те,  що виправлення й перевихованняОСОБА_1 можливо тільки в місцях позбавлення його волі в умовах ізоляції від суспідьства.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 ,  суд враховує,  що підсудний раніше неодноразово судимий,  вчинив особливо тяжкий злочин,  за місцем проживання характеризується позитивно,  частково визнав вину та у вчиненому розкаявся.

Обставин,  що пом'якшують покарання підсудного,  суд не знаходить.

Обставинами,  що обтяжують покарання,  суд знаходить - Рецидив злочинів.

Таким чином,  аналізуючи викладене у своїй сукупності,  суд приходить до висновку про те,  що виправлення й перевиховання ОСОБА_2 можливо тільки в місцях позбавлення його волі в умовах ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3,  суд враховує,  що підсудний раніше судимий,  вчинив особливо тяжкий злочин,  вчинив новий злочин відбуваючи

покарання за попереднім вироком,  за місцем проживання характеризується позитивно,  частково визнав вину та у вчиненому розкаявся.

Обставин,  що пом'якшують покарання підсудного,  суд не знаходить.

Обставинами,  що обтяжують покарання,  суд знаходить - Рецидив злочинів.

Вироком Світлонодського міськрайсуду від 13.06.2007 року,  ОСОБА_3,  засуджено за ч.2  ст. 309,  ч.2  ст. 317 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,  тому покарання необхідно призначити відповідно до ч.4  ст. 70 КК України,  шляхом часткового складання призначених покарань.

Таким чином,  аналізуючи викладене у своїй сукупності,  суд приходить до висновку про те,  що виправлення й перевиховання ОСОБА_3 можливо тільки в місцях позбавлення його волі в умовах ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_4.,  суд враховує,  що підсудна раніше неодноразово судима,  вчинила особливо t тяжкий злочин,  вчинила новий злочин відбуваючи покарання за попереднім вироком,  за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин,  що пом'якшують покарання підсудної,  суд не знаходить.

Обставинами,  що обтяжують покарання,  суд знаходить - Рецидив злочинів.

У зв'язку з тим,  що підсудна вчинила злочин під час відбування покарання за попереднім вироком,  у відповідності зі  ст. 71 КК України необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду від 09.11.2005 року.

Обставин,  що пом'якшують покарання підсудної,  суд не знаходить. Обставинами,  що обтяжують покарання,  суд знаходить - Рецидив злочинів.

Таким чином,  аналізуючи викладене у своїй сукупності,  суд приходить до висновку про те,  що виправлення й перевиховання ОСОБА_4 можливо тільки в місцях позбавлення її волі в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись  ст.  ст. 323-324 КПК України,  суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним за ч.3  ст. 28 ч.2  ст. 306; ч.3 ст28 ч.3

 ст. 307 КК України та призначити покарання:

За ч.3  ст. 28 ч.2  ст. 306 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років з

конфіскацією майна.

За ч.3  ст. 28 ч.3  ст. 307 КК України,  у виді позбавлення волі строком на десять років з

конфіскацією майна.

Відповідно до  ст. 70 КК України,  шляхом поглинення менш суворого покарання більш

суворим,  призначити покарання у виді 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

У відповідності із  ст. 71 КК України до покарання за цим вироком,  частково приєднати не

відбуту частину покарання за вироком суду від 03.04.2006 року,  і остаточно призначити

покарання у виді      10 років 2 місяців   позбавлення волі із конфіскацією майна.

Термін покарання засудженому обчислювати з часу його затримання,  тобто

з 13.04.2006 року.

ОСОБА_2,   визнати винним за ч.3  ст. 28 ч.2  ст. 306; ч.3  ст. 28  ч.3  ст. 307 КК України та призначити покарання:

За ч.3  ст. 28 ч.2  ст. 306 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією майна.

За ч.3  ст. 28 ч.3  ст. 307 КК України,  у виді позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією майна.

Відповідно до  ст. 70 КК України,  шляхом часткового складання призначених покарань,

остаточно призначити покарання у виді 8 років 2 місяців позбавлення волі із

конфіскацією майна.

Термін покарання засудженому обчислювати з часу його затримання,  тобто з 13.04.2006 року.

ОСОБА_3,  визнати винним за ч.3  ст. 28 ч.2  ст. 306; ч.3  ст. 28 ч.3  ст. 307 КК

України та призначити покарання:

За ч.3  ст. 28 ч.2  ст. 306 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років з

конфіскацією майна.

За ч.3  ст. 28 ч.3  ст. 307 КК України,  у виді позбавлення волі строком на вісім років з

конфіскацією майна.

Відповідно до  ст. 70 КК України,  шляхом часткового складання призначених покарань,

призначити покарання у виді 8 років 2 місяців позбавлення волі із конфіскацією

майна.

У відповідності з ч.4  ст. 70 КК України до покарання за цим вироком,  частково приєднати

не відбуту частину покарання за вироком суду від 13.06.2007 року,  і остаточно призначити

покарання у виді 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

За ч.2  ст. 315,  ч.2  ст.  317 КК України ОСОБА_3,  виправдати за відсутністю в його діях

складу злочину.

Термін покарання засудженому обчислювати з часу його затримання,  тобто

з 13.04.2006 року.

ОСОБА_4 визнати винною за ч.3  ст. 28 ч.2  ст. 306; ч.3  ст. 28 ч.3

 ст. 307 КК України та призначити покарання:

За ч.3  ст. 28 ч.2  ст. 306 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років з

конфіскацією майна.

За ч.3  ст. 28 ч.3  ст. 307 КК України,  у виді позбавлення волі строком на дев'ять років з

конфіскацією майна.

Відповідно до  ст. 70 КК України,  шляхом поглинення менш суворого покарання більш

суворим,  призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

У відповідності з  ст. 71 КК України до покарання за цим вироком,  частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком суду ві'|ц 09.11.2005 року,  і остаточно призначити покарання у виді 9 років 2 місяців   позбавлення волі із конфіскацією майна.

Термін покарання засудженій обчислювати з часу її затримання,  тобто з 13.04.2006 року.

Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Стягнути із засудженихОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 солідарно,  на користь держави,  судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 7555 грн. 98 коп.

Майно підсудних залишити під арештом для виконання вироку в частині стягнення з підсудних судових витрат та конфіскації майна.

Речові докази,  - Одноразовий медичний шприц місткістю 2 мл., ; Одноразовий медичний шприц місткістю 2 мл.; Одноразовий медичний шприц місткістю 2 мл.; Одноразовий медичний шприц місткістю 2 мл.; Одноразовий медичний шприц місткістю 10 мл.; Одноразовий медичний шприц місткістю 2 мл.; Одноразовий медичний шприц місткістю 2 мл.; Одноразовий медичний шприц місткістю 2 мл.; Одноразовий медичний шприц місткістю 2 мл.; Одноразовий медичний шприц місткістю 2 мл.; Одноразовий медичний шприц місткістю 2 мл.; Одноразовий медичний шприц місткістю 2 мл.; Одноразовий медичний шприц місткістю 2 мл.; Одноразовий медичний шприц місткістю 2 мл.; Одноразовий медичний шприц місткістю 2 мл.; Пластмасова пляшка в деформованому стані,  місткістю приблизно 0, 5 л.; Пластмасова пляшка в деформованому стані,  місткістю приблизно 0, 5 л.; що здані на зберігання в камеру схову Світловодського МРВ УМВС в області,  - знищити.

Одну купюру номіналом 10 грн. серії КА 0450644 та тринадцять купюр номіналом по 5 грн. серії ВМ 5450558,  ГР 0014008,  ДЛ 6303750,  ГЛ 3049074,  ГП 3860256,  ВП 1756457,  БР 0692367,  ГП 0759742,  ВУ 2097283,  ВУ 9878633,  БЛ 3242394,  ЕЙ 9763882,  ГР 7808180 обернути в доход держави.

· аудіо касети -23 шт.,  відео касети -2 шт.,  зберігати при матеріалах кримінальної справи.

· відео касети -3 шт.,  що знаходяться в таемйій канцелярії Світловодського МРВ УМВС України в області зберігати за місцем знаходження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області через Світловодський міськрайсуд протягом 15 діб після його проголошення,  а засудженимиОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.