Дело № 1-179/11 г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

13.09.2012 года город Белгород- Днестровский

Белгород–Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе : председательствующей- единолично судьи Акуловой М.И., при секретаре Червинской И.В. , с участием прокурора Винар В.Я., с участием адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белгород-Днестровский уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Белгород - Днестровского района Одесской области, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего в гражданском браке, от которого имеет малолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего в ЧП «Музыка», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрированного : ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимого :

-16.02.2006 года Измаильским городским судом по ст.ст. 395, 15, 185 ч.2, 188 ч.2, 186 ч.2, 70 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

30.04.2010 года освободился по отбытию срока наказания.

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 296 ч.3, 190 ч.2 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л :

05 сентября 2010 года, примерно в 00 часов 05 минут, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_3 , находясь в состоянии алкогольного опьянения

( уголовное дело в отношении, которого прекращено со смертью), на балконе, ведущем в помещение кафе - бара «Фигаро», расположенного по ул. Первомайской 65/67 в г. Белгород-Днестровском, Одесской области, из хулиганских побуждений, беспричинно, вступил в конфликт с ОСОБА_4, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, увидев происходящее, также вступил в конфликт. На что посетители кафе-бара «Фигаро», предотвратили противоправные действия, разняв вышеуказанных лиц, и с целью недопущения дальнейшего конфликта завели ОСОБА_4 в помещение кафе бара «Фигаро».

Продолжая нарушать общественный порядок, ОСОБА_3, ( уголовное дело в отношении, которого прекращено со смертью), обнаружив совместно с ОСОБА_2 пропажу телефона принадлежащего последнему, не разобравшись каким образом телефон выпал из его кармана, из хулиганских побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, и проследовали в помещении кафе-бара «Фигаро», где нарушая общественный порядок, который выразился в злостном нарушении общественной нравственности, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью и исключительным цинизмом, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, ОСОБА_2 закрыл за собой двери в кафе-бар, а ОСОБА_3 стал выражаться нецензурной бранью в адрес посетителей бара и персонала. После чего ОСОБА_3 направился к барной стойке, за которой находился ОСОБА_4, и по пути движения бросал в сторону ОСОБА_4, а именно в барную стойку барную посуду, также нанес беспричинно удар кулаком в область груди ОСОБА_5, тем самым нарушая покой и отдых посетителей кафе-бара.

Далее, продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_3 ( уголовное дело в отношении, которого прекращено со смертью), подойдя к ОСОБА_6, беспричинно ухватил последнюю за шею руками, ударил ее головой о барную стойку, однако

неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, стало пресекать противоправные хулиганские действия ОСОБА_3 , оттянул ОСОБА_6 в сторону. Обнаружив место нахождения телефона, ОСОБА_3 ( уголовное дело в отношении, которого прекращено со смертью), продолжил беспричинно бросать в сторону барной стойки посуду, а ОСОБА_2, видя происходящее, беспричинно бросил стул, который находился в баре, в сторону барной стойки, разбив при этом барную посуду, тем самым оказывая активное противодействие лицам, пытающимся прекратить хулиганство. Услышав, что сотрудники кафе-бара вызвали работников милиции ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2, с места преступления скрылись.

Таким образом, хулиганские действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 продолжались 15 минут , выразившиеся в злостном нарушении общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью и исключительным цинизмом, игнорирующие существующие в обществе элементарные правила поведения, чем прервали обыденную работу кафе-бара, а также повредили имущество кафе-бара «Фигаро», принадлежащего ОСОБА_7, на общую сумму 944 грн.

Далее, 30.03.2011 года, ОСОБА_2, находясь в помещении дома по ул. Кишиневской №75/3 в г. Белгород-Днестровский, Одесской области попросил у ОСОБА_8 мобильный телефон, позвонить. После осуществления звонка, ОСОБА_2, вышел из помещения дома с мобильным телефоном марки «Нокиа экспресс мьюзик», стоимостью 1200 грн., принадлежащим ОСОБА_8, сел в такси, уехал в с. Сухолужье , по месту своего жительства, где отключил телефон, а затем 31.03.2011 года продал его неизвестному лицу за 300 грн., чем причинил ущерб ОСОБА_8 на 1200 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 05.09.2010 года, находясь в кафе-баре «Фигаро»с ОСОБА_3, услышав с улицы крики, вышел на улицу и увидел, что ОСОБА_3 дерется с ОСОБА_4, разнял их. Когда ОСОБА_4 убежал в бар, ОСОБА_3 сообщил, что пропал мобильный телефон, который он ему передал, и они побежали за ОСОБА_4 в бар. Зайдя в бар, ОСОБА_3 стал бросать посудой в барную стойку, где спрятался ОСОБА_4, а он , бросил стул в барную стойку, и разбил посуду. 30.03.2011 года взял у ОСОБА_8 телефон позвонить и вызвать такси, так как такси не хотел подъехать к дому, просил подойти к налоговой, он телефон не вернул, уехал домой, где отключил его, а на следующий день, продал его. В содеянном раскаивается, просит допросить только его и закончить дело.

Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_2 подтвердил доказательства, добытые органами досудебного следствия, не оспаривая их в судебном заседании и ему были разъяснены содержания ст.ст. 299 ч.3, 301-1 УПК Украины, об определении объема доказательств подлежащих исследованию и порядка их исследования.

Подсудимый ОСОБА_2 и другие участники судебного разбирательства, не возражали против признания нецелесообразным исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, правильно понимая, содержание этих обстоятельств и добровольно согласился с тем, что нет необходимости исследовать все фактические обстоятельства дела , которые он признал.

Суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый ОСОБА_2 и другие участники судебного разбирательства, содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций. Разъяснив, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке , ограничит исследование фактических обстоятельств дела, допросом подсудимого и исследований материалов характеризующих личность подсудимого, переходит к судебным прениям.

Подсудимый ОСОБА_2 и другие участники судебного разбирательства согласились с указанным порядком и объемом исследования доказательств.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 и другие участники судебного разбирательства согласились с указанным порядком и объемом исследования доказательств, суд считает, что в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, нецелесообразно исследовать доказательства по делу, которые никем не оспариваются и против этого участники процесса не возражают.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает виновным подсудимого ОСОБА_2 по : ст. 296 ч. 3 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью и исключительным цинизмом, совершенное группой лиц, связанное с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия, по ст. 190 ч.2 УК Украины, как завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием / мошенничество / , совершенное повторно.

Судом в соответствии со ст. 66 УК Украины установлены, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2 в виде : чистосердечного раскаяния, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 , являются : рецидив преступлений, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает : общественную опасность, совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, что тяжких последствий не наступило, что лицу совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, совершил преступления средней тяжести, положительную характеристику по месту жительства и месту работы, мнение потерпевших не лишать свободы, что он ранее судим и судимость не погашена, создал семью и имеет на иждивении малолетнего ребенка, осознал содеянное, раскаялся, возместил причиненный ущерб, состояние его здоровья, что он болеет и согласно сообщения Измаильского СИ-22 нуждается в медицинской помощи за пределами следственного изолятора, что наказание имеет целью не только кару, но и исправление, и считает, что его исправление и перевоспитание, должно осуществляться в условиях изоляции от общества, но с применением ст. 69 УК Украины, ниже низшего предела предусмотренного санкцией ст.296 ч.3 УК Украины .

Производство по гражданским искам ОСОБА_9 на 944 грн. и ОСОБА_8 на 1200 грн. прекратить, в связи с добровольной выплатой.

          Руководствуясь ст. ст. 81, 323-324 , 328-339, 341 УПК Украины, суд –

                               П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_2 по ст. ст. 296 ч.3, 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание :                    

- по ст. 296 ч.3 УК Украины, применив ст. 69 УК Украины в виде 1 / одного / года лишения свободы.

- по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде 1 / одного / года ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно в виде 1 / одного / года лишения свободы .

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней –содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с момента задержания, т.е с 27.06.2012 года.

Производство по гражданским искам ОСОБА_9 на 944 грн. и ОСОБА_8 на 1200 грн. прекратить, в связи с добровольной выплатой.

Приговор может быть обжалован в 15 дневный срок в апелляционный суд Одесской области через Белгород - Днестровский горрайонный суд Одесской области, а осужденному ОСОБА_2 в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

          Судья: