Дело № 11-1165/2007 года      Председательствующий в 1-й инстанции

Категория ст. ст. 309 ч.1,       Ушатый И.Г.

263 ч. 1 УК Украины              Докладчик во 2-й инстанции Озарянская Л.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 августа 2007 года                                                                      г. Запорожье

Коллегия судей судебной  палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе Председательствующего  Тютюника В.М. Судей Озарянской Л.А., Татариновой А.И. С участием прокурора  Позынич М.В. Осужденного  ОСОБА_1

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1

на приговор Токмакского районного суда Запорожской области от 23.05.2007 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Токмака Запорожской области, гражданин Украины, образование среднее, холостой, не работающий, зарегистрирован в АДРЕСА_1, БОМЖ, ранее судимый

1)    09.02.2000 года Токмакским райсудом по ст. 140 ч.2 УК Украины на 1 год лишения свободы;

2)    21.05.2002 года Токмакским райсудом по ст. 185 ч.2, 3 УК Украины на 3 года лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята,

- осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины на 1 год лишения свободы; по ст. 263 ч.1 УК Украины на 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено ОСОБА_1 наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

Содержиться под стражей с 20.05.2007 года.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области 57 гривен.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Как указано в приговоре, в один из дней июле 2006 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотических средств без цели сбыта, на пустыре, вблизи автозаправочной станции, расположенной по ул. Куйбышева в г.Токмаке, незаконно сорвал растения конопли, которую, в сарай заброшенного домовладения, высушил и измельчил, изготовив, таким образом, наркотическое средство, которое употребил путем курения.

13 марта 2007 года в 12 часов 55 минут, в помещении опорного пункта милиции, в ходе проведения личного досмотра сотрудниками милиции у ОСОБА_1 было обнаружено и изъято сухое вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое он незаконно хранил при себе.

Согласно заключению экспертизы, изъятое у ОСОБА_1 вещество, является особо-опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной высушенной) общим весом 10,8 гр.

Кроме того, ОСОБА_1, не имея специального разрешения на операции с взрывчатыми веществами, 10.04.2007 года в 10 часов незаконно приобрел взрывчатое вещество - тротил, которое незаконно носил и хранил при себе без предусмотренного законом разрешения.

17.04.2007 года в ходе личного досмотра у ОСОБА_1 работниками милиции было обнаружено и изъято спрессованное вещество светло-бежевого цвета в виде прямоугольного бруска.

По заключению экспертизы по исследованию боеприпасов и взрывчатых веществ, изъятое в ходе досмотра у ОСОБА_1 вещество является веществом бризантного действия промышленного изготовления -тротил, массой 358 гр.

В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий, просит снизить, назначенное судом наказание, так как суд первой инстанции при вынесении приговора не учел

его чистосердечное признание, а также то обстоятельство, что является инвалидом.

Возражая против удовлетворения апелляции осужденного, прокурор указывает на безосновательность и не соответствие действительности доводов ОСОБА_1  и считает, что судом принято законное и обоснованное решение, просит приговор оставить без изменений.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, полагавшего, что приговор по делу постановлен законный и обоснованный и отмене, либо изменению не подлежит, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана в полном объеме, собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Действия ОСОБА_1 квалифицированы правильно.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного ОСОБА_1 никем из участников процесса не оспаривается в апелляции.

Что касается меры наказания, назначенной судом первой инстанции осужденному ОСОБА_1, то коллегия считает, что она в полной мере соответствует тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, и вновь совершил преступление, постоянного места жительства не имеет.

Судом первой инстанции осужденному ОСОБА_1 назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, т.е. с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в апелляции - чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины.

Доводы, изложенные в апелляции о том, что осужденный является инвалидом, коллегия находит не обоснованными, так как ни в ходе до судебного следствия, ни в суде осужденный об этом не сообщал и в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о его инвалидности.

Коллегия судей считает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные по делу доказательства и данные о личности осужденного, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному ОСОБА_1 наказания в виде лишения свободы, посчитав возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкциями данных статей.

Оснований,  предусмотренных  ст.69  УК  Украины,  для  назначения наказания ниже низшего предела, коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Приговор Токмакского районного суда Запорожской области от 23 мая 2007 года в отношении ОСОБА_1 без изменения.