Справа № 22-2586/2007р.                                     Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко А.Г.

                                                                                Суддя-доповідач : Боєва В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                                            м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:     Бєлки В.Ю.

суддів:                                       Боєвої В.В., Осоцького І.І.

при секретарі: Череватій О.В. розглянула у відкритому судовому апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю „Селга-Нова", 3-ті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 - про визнання права власності на частку в товаристві покупців в порядку спадкування та виділу частки в натурі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2007 року позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ "Селга

· Нова", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5

· про визнання права власності на частку в товаристві покупців в порядку спадкування та виділу частки в натурі - залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачів у судове засідання.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання по суті.

Дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 1) частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, постановивши 24 травня 2007 року ухвалу про залишення без розгляду позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилався на ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України і виходив з того, що позивачі повторно не з'явились в судове засідання.

Так, пунктом 3) частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення    заяви без розгляду, якщо    належним чином повідомлений позивач

повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналогічне встановлено і частиною 3 статті 169 ЦПК України.

В запереченнях на апеляційну скаргу від 16.07.2007 року, наданих апеляційному суду позивачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, зазначено, що вони дану ухвалу суду вважають законною, їх права не порушено, тому просять відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2. і залишити без змін ухвалу Комунарського районного суду від 24 травня 2007 року.

За таких обставин судова колегія вважає, що ухвала про залишення позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ "Селга -Нова", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 - про визнання права власності на частку в товаристві покупців в порядку спадкування та виділу частки в натурі - постановлена з додержанням вимог закону, підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст. ст. 307,312,314,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2007 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України