ПОСТАНОВА

 Іменем   України

10 вересня  2007 року                                                                                   м. Житомир

Голова апеляційного суду Житомирської області Прокопчук СМ., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

встановив:

Постановою судді Новоград-Волинського міськрайоного суду від 6 березня 2007 року закрито провадження в справі щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно постанови, 2 січня 2007 року біля 12 години 30 хвилинОСОБА_1., на 258 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком перестроюванням для розвороту не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, не надав перевагу в русі автомобілю Ауді державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., який рухався в попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Перевіривши матеріали адміністративної справи прихожу до висновку, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню, а справа-закриттю з таких підстав.

У відповідності до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише за умов, що є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час судового розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.Цих вимог закону додержано не було.

Матеріали справи свідчать, що суд не повідомив ОСОБА_1 про слухання зазначеної справи 6 березня 2007 року і розглянув справу без нього,

Справа № 33-116                                                  Головуючий у суді 1 -ї інстанції Верозуб О.А.

Категорія : ст. 124 КУпАП                                   Суддя-доповідач Слісарчук Я.А.

чим порушив права ОСОБА_1 на захист.

Крім цього, як видно з матеріалів справи, суд не повно з'ясувавши обставини у справі (не допитавши ОСОБА_1, не дослідивши інші наявні у справі докази) прийшов до передчасного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення про, що зазначив у мотивувальній частині постанови.

За таких обставин, рішення суду залишатись в силі не може, підлягає скасуванню, а провадження в справі-закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293,294 КУпАП

постановив:

Постанову судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 6 березня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження в справі закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.