УХВАЛА
іменем україни
31 липня 2008 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 15 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської залізниці про зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28 лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15 травня 2008 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Одеську залізницю змінити причини звільнення ОСОБА_1 та виплатити позивачці вихідну допомогу у розмірі її трьохмісячного середнього заробітку. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з відповідача
1700 грн. на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення в частині відмови у задоволенні її позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким її позов задовольнити повністю.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій й доданих до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської залізниці про зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 15 травня 2008 року - відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.