УХВАЛА
іменем україни
21 липня 2008 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру,
в с т а н о в и в:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня
2007 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1задоволено та визнано за ним та ОСОБА_2 право власності за кожним по ½ частині квартири АДРЕСА_1.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково та визнано за нею право власності на 71,6/100 частини квартири АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_1 право власності на 28,4/100 частини вказаної квартири. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції й доданих до нього матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2008 року - відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.