УХВАЛА
іменем україни
21 липня 2008 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 3 червня 2008 року у справі за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні частиною квартири та вселення,
в с т а н о в и в:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 березня 2008 року у задоволенні позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні частиною квартири та вселення відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 3 червня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено й зобов'язано ОСОБА_1 не чинити їм перешкод у користуванні їх власністю. Вселено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Разом з тим, перевіряючи касаційну скаргу в межах її доводів, що передбачено ст. 335 ЦПК України, встановлено, що у скарзі наводяться (переписуються) виключно фактичні обставини справи, а посилання на норми Житлового кодексу України невірні, так як вони стосуються порядку надання житла, в той час як суд апеляційної інстанції розглядав спір про усунення перешкод у користуванні власністю за правилами Цивільного кодексу України - в межах заявлених позовів.
Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів скарги, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
У відкритті касаційного провадження у справі за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні частиною квартири та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 3 червня 2008 року - відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.