УХВАЛА
іменем україни
21 липня 2008 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном,
в с т а н о в и в:
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 січня
2008 року позов ОСОБА_1 задоволено та зобов'язано приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 усунути перешкоди у розпорядженні ОСОБА_1 нежилою будівлею АДРЕСА_1, шляхом зняття заборони на відчуження указаної нежилої будівлі накладеної 01.08.2005 р. за
№ 2245426.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13 травня
2008 року рішення суду першої інстанції скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а рішення сулу першої інстанції залишити в силі.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення. Зокрема, доводи касаційної скарги щодо скасування законного та обґрунтованого рішення суду з формальних підстав є безпідставними, оскільки така підстава як розгляд справи за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання віднесено законодавцем до обов'язкових і безумовних підстав для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд (ст. 311 ЦПК України), незалежно від доводів скарги та від законності судового рішення.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 травня 2008 року - відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.