Справа №1-76/2007

ВИРОК

іменем України

17 жовтня       2007  року   Славутицький  міський суд Київської області  у складі

головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Горобинській О.Г.,

з участю:

прокурора Василенка СВ.,

потерпілого ОСОБА_2.,

підсудного ОСОБА_1. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні   у залі суду в м.  Славутичі кримінальну

справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1

року        народження,         уродженця                                                                 м. Прип"ять

Чорнобильського району,  Київської області,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  не одруженого,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  раніше не судимого,  -    у вчиненні злочину,  передбаченого ч.1  ст.  296 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив хуліганство при наступних обставинах.

14 вересня 2007 року,  приблизно 0 23 годині 30 хвилин,  підсудний,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  знаходячись в приміщенні комп'ютерного клубу "Стеле",  розташованого в приміщенні 30Ш №1 м. Славутича Київської області,  попросив у раніше незнайомого ОСОБА_2. мобільний телефон,  щоб зателефонувати. Після відмови потерпілого надати останньому мобільний телефон,  ОСОБА_1. безпричинно із хуліганських спонукань,  грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства,  що супроводжувалась особливою зухвалістю,  почав наносити ОСОБА_2. удари руками і ногами по тілу і обличчю. В результаті хуліганських дій ОСОБА_1. потерпілому були завдані тілесні ушкодження у вигляді забиття м'яких тканин носу,  крововиливи навколо обох очей,  які згідно акту судово-медичного дослідження № 75 від 17.09.2007 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю. Суду показав,  що 14.09.2007 року,  приблизно о 23 годині 30 хвилин,  зайшов до комп'ютерного клубу "Стеле",  розташованого в приміщенні 30Ш №1,  підійшов до ОСОБА_2. та попросив мобільний телефон,  щоб зателефонувати,  але коли ОСОБА_2. відмовив,  то наніс декілька ударів по обличчю і тілу. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч.3  ст. 299 КПК України суд за згодою учасників процесу обмежив дослідження доказів у справі допитом підсудного,  допитом потерпілого та дослідженням матеріалів справи відносно характеристики особи підсудного,  оскільки обставини справи ніхто не оспорює.

Крім показань підсудного,  його вина в інкримінованому злочині підтверджується показаннями потерпілого та  письмовими доказами.

Потерпілий суду показав,  що 14. 09.2007 року,  о 23 годині 30 хвилин,  в приміщенні комп'ютерного клубу "Стеле" до нього підійшов ОСОБА_1. та попросив мобільний телефон. Оскільки підсудний перебував в стані алкогольного сп'яніння,  то він відмовив йому дати мобільний телефон. Тоді ОСОБА_1. безпричинно почав наносити удари руками та ногами йому по тілу і обличчю.

Актом судово-медичного дослідження № 75 від 17.09.2007 року встановлено,  що у громадянина ОСОБА_2. були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забиття м"яких тканин носу,  крововиливів навколо обох очей,  які могли утворитися 14.09.2007 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень(а.с.  10-11).

Оцінивши досліджені докази в судовому засіданні у їх сукупності та взаємозв'язку,  суд вважає доведеною вину підсудного повністю у вчиненні інкримінованого злочину.

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1  ст.  296 КК України,  тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,  які супроводжувались особливою зухвалістю,  що виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому,  оскільки вони відповідають кваліфкуючим ознакам ч. 1  ст. 296 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує,  що ним вчинено злочин невеликої тяжкості,  раніше не судимий,  на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра ДП СМЧ №5 не перебуває,  позитивно характеризується за місцем проживання,  до адміністративної відповідальності не притягувався,  попросив вибачення у потерпілого. Як обставину,  що обтяжує покарання,  суд враховує вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння. Обставинами,  що пом'якшують покарання,  суд враховує щире каяття,  сприяння розкриттю злочину.

Обговоривши питання про можливість застосування до підсудного  ст. 69 КК України,  суд дійшов виновку про те,  що з врахуванням обставин справи,  особи підсудного,  наявності двох обставин,  які пом"якшують покарання,  та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,  підсудному слід призначити основне покарання нижче від найнижчої межі,  передбаченої ч. 1  ст. 296 КК України.

Речових доказів,  судових витрат у справі не має. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  323,  324, 332-335 КПК України,  суд, -

3АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 1  ст. 296 КК України,  і призначити із застосуванням  ст. 69 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподакованих мінімумів громадян в сумі 1700 гривень.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом 15 днів з дня його проголошення.