Справа № 2119/2686/12
ПОСТАНОВА
12 вересня 2012 року року м. Скадовськ
Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Шульги К. М.
при секретарі Кліщ Л. П.
за участю прокурора Кравчук Н. В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову в. о. начальника СВ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про порушення відносно нього кримінальної справи № 210269-12 від 03.08.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.137 КК України, яку обґрунтовує тим, що у постанові не зазначені приводи та підстави для порушення кримінальної справи. Крім того, зазначає, що він не був обізнаний зі своїми функціональними обов’язками як вихователя, та звертає увагу на його невідповідність посаді через відсутність відповідної освіти та стажу роботи, тому фактично був не вихователем, а особою, яка супроводжує дітей. Також зазначає, що подія – травмування неповнолітнього ОСОБА_3 – мала місце в день, коли він був вихідний, у зв’язку з чим не виконував обов’язки професійного чи службового характеру. Крім того, травмування сталося під час тихої години, коли діти повинні були відпочивати або займатися тихими іграми біля місця відпочинку, а ОСОБА_3 натомість, без дозволу залишив місце відпочину і проводив час на власний розсуд. Одночасно звертає увагу, що постанова винесена не уповноваженою особою. Таким чином, вважає, що кримінальна справа порушена незаконно та безпідставно, за відсутності передбачених ч.2 ст.94 КПК України приводів і підстав. Просить суд скасувати постанову про порушення кримінальної справи № 210269-12 від 03.08.2012 року, порушену відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.137 КК України.
В судовому засіданні скаржник, захисник адвокат ОСОБА_1 підтвердили викладені у скарзі обставини, просили скаргу задовольнити, постанову про порушення кримінальної справи скасувати.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнала, вважає, що приводи і підстави для порушення кримінальної справи існували, при порушенні кримінальної справи були виконані вимоги КПК України, підстав для скасування вказаної постанови не вбачає.
В. о. начальника СВ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4, яка винесла оскаржувану постанову, в судовому засіданні проти скарги заперечувала, пояснила, що приводи і підстави для порушення кримінальної справи вбачаються з матеріалів дослідчої перевірки.
Суд, дослідивши матеріали, на підставі яких порушена кримінальна справа, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного.
03 серпня 2012 року в. о. начальника СВ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 порушено кримінальну справу № 210269-12 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.137 КК України.
23 серпня 2012 року ОСОБА_2 допитано у якості підозрюваного та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Відповідно до ст.98 КПК України за наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
Статтею 94 КПК України визначено вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справи, а також зазначено підстави порушення кримінальної справи.
Як зазначено в постанові від 03.08.2012 року про порушення кримінальної справи № 210269-12 внаслідок неналежного виконання професійних обов’язків вихователем КП ДЗСТ «Таврія» ОСОБА_2 щодо охорони життя та здоров’я дітей, 28.07.2012 року близько 13 години на території КП ДЗСТ «Таврія», що розташований по вул. Колгоспній в м. Скадовську неповнолітній ОСОБА_5, 08.07.1998 р. н., при падінні з дерева отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Таким чином, у постанові не вказані приводи та підстави для її порушення, а також подальше її спрямування, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Частина 1 статті 137 КК України передбачає відповідальність за невиконання або неналежне виконання професійних чи службових обов’язків щодо охорони життя та здоров’я неповнолітніх внаслідок недбалого або несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило істотну шкоду здоров’ю потерпілого.
Згідно роз’яснень, викладених у постанові № 6 Пленуму Верховного Суду України від 04.07.2010 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені частиною першою статті 94 КПК приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (частина друга статті 94 КПК) законність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (стаття 98 КПК). Судам слід мати на увазі, що у частині першій статті 94 КПК зазначено вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справи. Підставою для порушення кримінальної справи згідно з частиною другою статті 94 КПК є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються об’єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.
При цьому, не розглядаючи й заздалегідь не вирішуючи ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті, не надаючи оцінку доказам, з матеріалів дослідчої перевірки по кримінальній справі № 210269-12 не вбачаються обов’язки, які передбачені нормативними актами, угодами чи наказами, що були покладені на ОСОБА_2 та не виконувались чи неналежно виконувались ним. Таким чином, кримінальна справа порушена передчасно, за відсутності достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи № 210269-12 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.137 КК України не відповідає нормам КПК України, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, ч.1 ст.239-2 КК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи задовольнити.
Постанову про порушення кримінальної справи № 210269-12 від 03 серпня 2012 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.137 КК України, скасувати.
На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд.
Суддя Скадовського
районного суду ОСОБА_6