Справа № 1420/1681/2012

Провадження № 2-а/1420/89/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2012 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого –судді Мармилової Т.Д.,

за участю секретаря – Григорчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Очакові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу державної автомобільної інспекції Знам’янського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, предметом якого є: скасування постанови серії ВА1 №062114 в справі про адміністративне правопорушення від 28 травня 2012 року про стягнення з позивача штрафу в розмірі 425, 00 грн.

В обґрунтування поданого позову зазначив, що 28 травня 2012 року інспектором ВДАІ Знам’янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 було винесено постанову серії ВА1 №062114 від 28 травня 2012 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою на позивача накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Відповідач в своїй постанові зазначив, що 28 травня 2012 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем Вольво державний номер НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Знам’янка, 287 км, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі, коли права смуга була вільною. Не погоджуючись із цією постановою, ОСОБА_1 зазначив, що 28.05.2012 року, приблизно о 15 год., рухався на автомобілі Вольво державний номер НОМЕР_1 автодорогою Київ-Знам’янка, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, однак, на певних ділянках має розширення, позначені дорожніми знаками 5.20.1, 5.20.2, 5.20.3 «Початок додаткової смуги руху»- початок додаткової смуги руху на підйомі або смуги гальмування. Оскільки на ділянці дороги знаходилася автобусна зупинка, перед якою був встановлений дорожній знак 5.20.1 та була нанесена додаткова смуга для гальмування та зупинки автобусних та маршрутних транспортних засобів, позивач перед знаком 5.20.1, так як не гальмував та рухався зі швидкістю приблизно 80 км/год, продовжив рух по лівій крайній смузі. Після проїзду ділянки дороги з додатковою смугою був зупинений інспектором ДАІ, який склав протокол про порушення п. п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху, незважаючи на пояснення ОСОБА_1 Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором був зазначений свідок нібито скоєного правопорушення, однак в присутності позивача жодних свідків складання протоколу не було.

Позивач в судове засідання не з’явився. В позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, письмове заперечення не надав (а.с. 10).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 травня 2012 року інспектором ВДАІ Знам’янського МВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії СН1 №064845 про порушення ОСОБА_1 п.п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху, за що ч. 2 ст. 122 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність (а.с. 5). 28 травня 2012 року інспектором ВДАІ Знам’янського МВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесено оскаржувану постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 №062114, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425, 00 грн (а.с. 4).

Відповідно до п. 11.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху»від 10 жовтня 2001 року, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини.

За змістом п. 11.5 Правил, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Згідно з розділом 5 Правил, знаками 5.20.1-5.20.3 "Початок додаткової смуги руху" позначаються додаткової смуги руху на підйомі або смуги гальмування.

При цьому, якщо на знакові, встановленому перед додатковою смугою, зображено знак 4.16, водій транспортного засобу, який не може продовжувати рух по основній смузі із зазначеною або більшою швидкістю, повинен перестроїтися на додаткову смугу руху.

Вказане свідчить, що порушенням вимог Правил дорожнього руху є продовження руху по основній смузі за умови, що швидкість транспортного засобу є меншою ніж та, що вказана на дорожньому знаку.

З урахуванням викладеного, відсутності в матеріалах справи доказів щодо швидкості руху позивача та наявності на зазначеній ділянці дороги двох смуг для руху в одному напрямку, а також припису ч. 2 ст. 71 КАС України про те, що обов’язок доказування у справах про оскарження рішень суб’єкта владних повноважень покладений на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд дійшов висновку про недоведеність суб’єктом владних повноважень правомірності винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 122, 160-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу державної автомобільної інспекції Знам’янського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення –задовольнити повністю.

Постанову серії ВА1 №062114 від 28.05.2012 року в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425, 00 грн – скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: