Справа №2-133/12

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2012 року                                                                       місто Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Радьковой І.В.,

при секретарі Сторчаковой Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовної заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

сторони состоять у шлюбі з 22.12.2000 року від котрого мають трьох неповнолітніх дітей 2000, 2002 та ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що шлюб фактично не існує з жовтня 2005 року із-за відсутності взаєморозуміння між ними. Їх вже нічого не об’єднує і почуття один до одного вони втратили. Він створив іншу родину. Ні до нього ні до дітей відповідачка жодного відношення вже не має, оскільки позбавлена батьківських прав. Відновлювати стосунки він не бажає у зв'язку із чим просив суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги про розірвання шлюбу підтвердив, наполягав на задоволені позовних вимог по мотивах, висловлених в заяві. Також додав, що вже має іншу родину. З відповідачкою ніяких контактів не підтримує, вона його життям та життям дітей не цікавиться.

Відповідно до ст. 77 ЦК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Двічі направлені судові повістки за місцем проживання відповідачки поверталися із відмітками про повернення у зв’язку із закінченням терміну зберігання. Заяв про зміну місця проживання або перебування від відповідачки до суду не надходило.

На підставі викладеного відповідачка, будучі двічі належним чином сповіщеною про дату слухання справи у судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справа розглянута за відсутність відповідачки, сповіщеної належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню оскільки причини по яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є поважними, сім'я існує формально оскільки родинні відносини сторони не підтримують з 2005 року, не ведуть спільного господарства, не мешкають разом, позивач створив іншу родину. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і тому подальше сумісне життя і збереження родини стали неможливими.

Спора про дітей між сторонами не має - дочки та син залишаються мешкати із батьком.

На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

шлюб, зареєстрований 22.12.2000 року у Голубинській сільській раді Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, Україна (актовий запис №27) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу Прокопенко) - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити фамілію відповідачки ОСОБА_2 - «Мещерякова».

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд АРК протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Бахчисарайський районний суд АРК.

Суддя

16.01.2012 2-1954/2011