Справа № 2-644/ 07р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2007 року Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді     Омельченко Н.І.

при секретарі             Малихіної    Л.В.

адвоката                     ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_4про встановлення часток в праві сумісної власності та визначення порядку користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_4про поділ майна подружжя та визначення порядку користування квартирою

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 25.07.2007 року звернувся до суд з позовом до відповідача в якому просив визначити порядок користування АДРЕСА_1між власниками, виділив йому в користування кімнату площею 16,8 кв.м., коридор, ванну кімнату, туалет, кухню залишити в спільному користуванні, посилаючись на те, що з відповідачкою перебував у шлюбі з 1985 року, мають сина ОСОБА_4, 1986 р.н.

За часи життя,за сумісні кошти вони купили спірну 3 кімнатну АДРЕСА_1. Спірна квартира зареєстрована в КП БТІ в цілому за ним - позивачем на підставі договору купівлі продажу від 26.04.1994 року.

Шлюб з відповідачкою розірваний 16.11.2004 року, в зв'язку з чим він вважає за необхідне визначити порядок користування квартирою з урахуванням користування нею 3-ю особою-їхнім сином ОСОБА_4, оскільки добровільно вони не можуть вирішити це питання.

Загальна площа спірної квартири становить 65,7 кв.метрів, житлова- 40,6 кв.м., всі З кімнати роздільні, площа кімнат складає: 12,8 кв.м., 11,0 кв.м. і 16,8 кв.м., кухня 8,4 кв.м., вітальня 13,1 кв.м., ванна 2,5 кв.м., туалет 1,1 кв.м.

Оскільки син проживає однією сім'єю разом зі своєю матір'ю відповідачкою, він не заперечує виділити відповідачці з урахуванням інтересів сина дві кімнати площею 12,8 кв.м. та 11.0 кв.м., а йому кімнату 16,8 кв.м.

(а.с.4)

09.08.2007 року позивач ОСОБА_1 уточнив свої вимоги, подавши про це заяву, відповідно до якої, посилаючись на тіж самі обставини ,що викладені у первинному позову, просить суд встановити порядок користування АДРЕСА_1, виділив йому кімнату 16,8 кв.м., а відповідачці разом із сином дві інші кімнати площею 12,8 кв.м. та 11.0 кв.м., залишивши в спільному користування кухню, вітальню, ванну кімнату та туалет. (а.с.76)

03.10.2007 року позивач ОСОБА_1 остаточно уточнив свої вимоги, подавши про це заяву, відповідно до якої, посилаючись на тіж самі обставини, що викладені у первинному позову, просить суд визначити частки в праві сумісної власності таким чином,що йому та

відповідачці ОСОБА_2 належить по 1)2 частині у праві власності у АДРЕСА_1, встановити порядок користування квартирою, виділив йому в користування кімнату 16,8 кв.м., а відповідачці разом із сином дві інші кімнати площею 12,8 кв.м. та 11.0 кв.м., залишивши в спільному користування кухню, вітальню, ванну кімнату та туалет.

Відповідачка ОСОБА_2 03.10.2007 року звернулася до суду з зустрічним позовом до позивача та просить поділити майно, що є спільною власністю подружжя, визнати за нею право власності на 1)2 частину АДРЕСА_1та на 1)2 частину земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої на території АДРЕСА_2; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1)2 частину АДРЕСА_1та на 1)2 частину земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої на території АДРЕСА_2; визначити порядок користування АДРЕСА_1, виділивши їй та сину в користування кімнати 12,8 кв.м. та 11,0 кв.м., а відповідачу кімнату 16,8 кв.м., кухню, ванну кімнату, коридор залишити в загальному користуванні.

При цьому відповідачка посилається на те, що з позивачем перебувала у шлюбі з 1985 року, мають сина ОСОБА_4, 1986 р.н.

За часи життя,за сумісні кошти вони купили 26.04.1994 р. спірну 3 кімнатну АДРЕСА_1 та 06.11.1998 р. земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану на території АДРЕСА_2 з метою використання для будівництва житлового будинку.

Спірна квартира зареєстрована в КП БТІ на праві власності в цілому за позивачем на підставі договору купівлі продажу від 26.04.1994 року. Земельна ділянка також зареєстрована за позивачем на підставі Державного Акту на право приватизації власності на землю від 06.11.1998 року, № 523 в книзі Роганської селищної ради.

Шлюб з позивачем розірваний 16.11.2004 року, після розірвання шлюбу, вони не можуть знайти згоди щодо поділу майна. Позивач заперечує проти будь яких варіантів поділу сумісного майна подружжя, та вважає, що все майно,яке було придбано під час шлюбу та зареєстроване на його ім'я ,належить йому. Посилаючись на ці обставини, відповідачка просить задовольнити свої зустрічні вимоги. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги та дав пояснення відповідно до викладених у позовній заяві, зустрічні вимоги визнав.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти вимог позивача та підтримала свої зустрічні вимоги та дала пояснення відповідно до викладених у зустрічному позові.

3-я особа: ОСОБА_4 не заперечував проти позову позивача та підтримав вимоги зустрічного позову матері.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги як позивача так і зустрічні вимоги відповідачки підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач та відповідачка перебували в шлюбі з 28.10.1985 року, який розірваний 16.11.2004 p., від шлюбу мають сина ОСОБА_4, 1986 р.н. (а.с.10,11)

Судом також встановлено, що під час шлюбу, позивач та відповідачка придбали З кімнатну АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 26.04.1994 року ( а.с.9), а також земельну ділянку 06.11.1998 року площею 0,15 га, розташовану на території АДРЕСА_2. ( а.с.39)

Згідно довідки КП ХМБТІ від 20.02.2006 року, право власності на АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1(а.с.8)

Згідно Державного Акту на право приватної власності на землю, даний акт був виданий на ім'я позивача ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Роганської Ради народних депутатів від 17.06.1998 року про передачу йому у приватну власність земельної ділянки площею 0,15 гектарів розташовану на території АДРЕСА_2 та зареєстрований Акт в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 1998 р. № 523 06.11.1998 року на ім'я позивача ОСОБА_1 ( а.с.39)

Згідно до вимог ст. 22 КпШС УРСР та ст. ст. 60, 63 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, і вони мають рівні права на володіння, користування та розпорядження цим майном.

Згідно ч.3 ст.368 ЦК України, майно набуте подружжям під час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Тому суд вважає встановленим, що право власності на АДРЕСА_1, а також на земельну ділянку 06.11.1998 року площею 0,15 га, розташовану на території АДРЕСА_2- набули в рівних частинах - по 1/2 частині як позивач так і відповідачка оскільки це майно є їхньою спільною сумісною власністю.

В зв'язку з чим, зустрічні вимоги відповідачки про поділ майна та встановлення часток у праві власності підлягають задоволенню, так само підлягають задоволенню і вимоги позивача про встановлення часток у праві власності.

Згідно технічного паспорту на квартиру, спірна квартира складається з трьох ізольованих кімнат житловою площею 40,6 кв.м., у тому числі кімнатою площею 11.0 м.кв., 12,8м кв.метрів і 16,8 м кв. з балконом , кухні площею 8,4 кв.м., коридору площею 13,1 кв.м., ванною площею 2,5 кв.м., туалетом площею 1,1 кв.м. (а.с.37-38)

Згідно довідки про склад сім'ї , на спірній житловій площі зареєстровано 3 особи- сторони по справі, проживають дві особи- відповідачка разом з сином. Позивач у квартирі не проживає.

Позивач просить виділити йому на його долю в користування : кімнату 16,8 кв.м., а відповідачці разом із сином ( з урахуванням інтересів сина) дві інші кімнати площею 12,8 кв.м. та 11.0 кв.м., залишивши в спільному користування кухню, коридор, ванну кімнату та туалет., які суд вважає за можливе виділити їм у відповідності до ст.358 ЦК України, при цьому права позивача згідно його частки у квартирі не будуть порушені, оскільки він сам наполягав на такому варіантові, та крім цього і відповідачка в своєму зустрічному позові просить визначити саме такий варіант користування квартирою, а тому і її вимоги підлягають задоволенню.

Крім того в зв'язку з неприязними стосунками між сторонами, визначення порядку користування квартирою за пропозицією позивача і відповідачки є вирішенням виниклого між сторонами спору.

Керуючись ст.ст. 355,368-370, 372, 373-374 ЦК України, ст..ст.69-71 СК України, ст. ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1та зустрічний позов ОСОБА_2- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2право власності на 1)2 частину АДРЕСА_1та на 1)2 частину земельної ділянки площею

0,15 га, розташованої АДРЕСА_2

Визначити частки у спільній сумісній власності, визнавши, що ОСОБА_1та ОСОБА_2належить по 1)2 частині у праві власності на АДРЕСА_1та по 1)2 частині земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої АДРЕСА_2

Визначити конкретний порядок користування АДРЕСА_1, виділив в користування ОСОБА_1кімнату площею 16,8 кв.м., а ОСОБА_2виділити в користування дві кімнати площею - 12,8 кв.м. та 11,0 кв.м., з правом проживання на них ОСОБА_4

Коридор, ванну кімнату, туалет ,кухню - залишити в спільному користуванні.

Зобов'язати сторони не перешкоджати в користуванні підсобними приміщеннями.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.