ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

08.11.06                                                                                           Справа  № 10/56

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                              Михалюк О.В.

суддів                                                                                     Новосад Д.Ф.

                                                                                               Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Хустського  виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

на ухвалу  господарського суду Закарпатської області від 07.09.2006р.

у справі         № 10/56

за позовом     Хустського  виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Хуст

до                     Закарпатського обласного державного підприємства теплових мереж «Закарпаттеплокомуненерго», м.Ужгород

про стягнення 250380,47 грн.,

з участю представників :

від скаржника –Джанда М.М.; Габор Я.І.

від відповідача –Лешкович Г.А.

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.           

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 07.09.2006р. у справі № 10/56 (суддя Івашкович І.В.) за позовом Хустського  виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Хуст до Закарпатського обласного державного підприємства теплових мереж «Закарпаттеплокомуненерго», м.Ужгород  про стягнення 250 380,47 грн. задоволено заяву боржника та надано відстрочку виконання рішення від 18.04.2006р. у даній справі до 07.02.2007р.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивач –Хустське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що суд першої інстанції розглянув заяву відповідача без участі представника стягувача, не з»ясувавши позицію позивача стосовно вказаної заяви. На думку скаржника, це є порушенням ст.121 Господарського процесуального кодексу України, оскільки розгляд заяв про відстрочку виконання рішення судів розглядається з викликом сторін. Крім того, скаржник не погоджується з доводами суду, викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали, оскільки підприємство «Закарпаттеплокомуненерго»не є бюджетною установою, а є державним підприємством, тобто самостійним суб»єктом господарювання, який відповідає за своїми зобов»язаннями всім своїм майном. У відповідності до ст.176 Цивільного кодексу України держава не відповідає за зобов»язаннями створених нею юридичних осіб, крім випадків, встановлених законом. Тобто, суд, назвавши підставою для надання відстрочки можливість отримання коштів із Державного бюджету України, неправильно, на думку скаржника, застосував норми матеріального права, оскільки бюджетні кошти мають чітке цільове призначення і не можуть спрямовуватись на погашення заборгованості державного підприємства.  

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Представленим відзивом –Закарпатське обласне державне підприємство теплових мереж «Закарпаттеплокомуненерго»доводи скаржника заперечує, просить суд ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 18.04.2006р. по справі № 10/56 присуджено до стягнення з Закарпатського обласного державного підприємства теплових мереж «Закарпаттеплокомуненерго» на користь Хустського  виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Хуст  суму 378727,89 грн., в тому числі 374878,12 грн. основного боргу та 3849,77 грн. відшкодування судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2006р. у даній справі задоволено частково апеляційну скаргу Хустського  виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, рішення господарського суду Закарпатської області від 18.04.2006р. у справі № 10/56 скасовано частково та стягнуто з  Закарпатського обласного державного підприємства теплових мереж «Закарпаттеплокомуненерго»та користь Хустського  виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Хуст 16 282,00 грн. основного боргу, 6 847,03 грн. трьох відсотків річних, 2746,12 грн. суми індексу інфляції та судові витрати, в решті рішення залишено без змін.

На виконання вказаної постанови 18.07.2006р. було видано наказ.

14.08.2006р. боржник - Закарпатське обласне державне підприємство теплових мереж «Закарпаттеплокомуненерго» звернувся до господарського суду Закарпатської області із заявою про надання відстрочки виконання рішення строком на 6-ть місяців, посилаючись на те, що боржник не є прибутковою установою.

В заяві про відстрочку виконання рішення боржник пояснює причину невиконання Закарпатським обласним державним підприємством теплових мереж «Закарпаттеплокомуненерго» взятих на себе зобов»язань згідно з договором на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації обставинами, пов»язаними із значною заборгованістю за послуги теплопостачання населення та відсутністю надходжень коштів з держбюджету. На підтвердження вищевикладених обставин боржником подано суду довідки про реструктуризовану заборгованість споживачів (фізичних осіб) за 2004-2005р.р. та довідки руху коштів за 2005-2006 р.р.

У відповідності до ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розглянувши подану боржником заяву про надання відстрочки виконання рішення, суд першої інстанції, з огляду на обгрунтовані об»єктивні обставин, що унеможливлюють негайне виконання рішення, підставно дійшов висновку про можливість надання відстрочки.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 07.09.2006р. у справі № 10/56 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий       суддя                                                              Михалюк О.В.

суддя                                                                                            Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                            Мельник Г.І.