Справа № 22ц/1290/468/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Оробцової Р.І.

суддів: Карташова О.Ю., Дронської І.О.

при секретарі: Арнаутовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 03 жовтня 2011 року

за заявою старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ Волкова Д.О. про роз'яснення подальшого виконання рішення, -

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції у задоволенні заяви старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ Волкова Д.О. про роз'яснення подальшого виконання рішення - відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт вважає ухвалу суду такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу з цього питання.

З матеріалів справи вбачається, що старший державний виконавець Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ Волков Д.О. звернувся до суду із заявою про роз'яснення подальшого виконання рішення суду, в якій просив суд роз'яснити подальший порядок виконання рішення у зв'язку зі знаходженням за вищезазначеною адресою: АДРЕСА_1 неповнолітньої дочки відповідачки ОСОБА_2

Суд першої інстанції обґрунтовано зробив висновок і судова колегія з ним погоджується, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи за наведених норм Закону суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Роз'яснення судом подальшого виконання рішення нормами Закону не передбачено.

З урахуванням викладеного, суд цілком обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ Волкова Д.О. про роз'яснення подальшого виконання рішення з наведених вище підстав, оскільки не надано суду доказів, які підтверджують наявність обставин, що утруднюють виконання вищевказаного рішення.

За таких обставин колегія суду вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 03 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ

Головуючий: Судді: