Справа № 22ц/1290/851/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого: Оробцової Р.І.

суддів: Карташова О.Ю., Дронської І.О.

при секретарі: Арнаутовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 24 листопада 2011 року

за позовом ОСОБА_1 до Міловського житлово-комунального підприємства про стягнення соціальної допомоги по компенсації заробітної плати у випадку тимчасової втрати працездатності у зв'язку з травмою, -

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міловського житлово-комунального підприємства про стягнення соціальної допомоги по компенсації заробітної плати у випадку тимчасової втрати працездатності у зв'язку з травмою на розгляд Марківського районного суду Луганської області, як найбільше територіально наближеному .

В апеляційній скарзі апелянт не згодний з оскаржуваною ухвалою, а тому просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Суд першої інстанції передаючи справу на розгляд до Марківського районного суду Луганської області виходив з наступного.

Ухвалою судді Міловського районного суду Оробцової Л.О. від 17 червня 2011 року, у відкритті провадження по справі відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 15 вересня 201 1 року скасовано ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 17 червня 201 1 року про відмову у відкритті провадження, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

28 жовтня 201 1 року провадження у справі відкрито суддею Міловського районного суду Шовкуном В.О., справу призначено до розгляду на 04 листопада 2011 року.

04 листопада 2011 року суддею Шовкуном В.О. було заявлено самовідвід від розгляду справи, справу передано на розгляд судді Чехову С.І.

Ухвалою суду від 23 листопада 2011 року задоволено самовідвід судді Чехова С.І.

Оскільки суддя Оробцова Л.О. на час розгляду справи перебуває у відпустці, утворити новий склад суду неможливо.

Відповідно до ч.3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 2 І цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи наказом Міловського районного суду Луганської області від 09 листопада 2011 року № 18-ВС про надання відпустки Оробцовій Л.О., Оробцовій Л.О. надано щорічну основну відпустку з 21 листопада 2011 року по 30 листопада 2011 року \а.с. 92\.

Зважаючи на викладене судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції має змогу розглянути дану цивільну справу без передачі справи на розгляд до Марківського районного суду Луганської області, як найбільше територіально наближеному.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню, а справа передачі до суду першої інстанції для подальшого розгляд.

Згідно ст.. 21 ч.1 ЦПК України суддя , який брав участь у справи у суді першої інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи при новому її розгляді після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження по справі.

З матеріалів справи не вбачається, що справа була на такій стадії, отже перешкод для її розгляду суддею Оробцовою Л.О. судова колегія не встановила.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 24 листопада 2011 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: