Справа № 3/1232/436/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2012 року. Суддя колегії суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Луганської області Катков І.А. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в місті Луганську апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Троїцького районного суду Луганської області від 12 вересня 2012 року у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює заступником головного лікаря з фінансово- економічних питань, є членом комітету з конкурсних торгів у Троїцькому медичному об'єднанні, мешкає у АДРЕСА_1, згідно якої останню притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164- 14 ч.1 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 11900 (одинадцять тисяч дев'ятсот) гривень на користь держави.
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 18 серії ДФІ № 12- 321/ 2012 від 22 серпня 2012 року, складеного в.о. начальника Білокуракинської МДФІ Шамардін В.О. при ревізії фінансово- господарської діяльності у Троїцькому територіально- медичному об'єднанні, 92100, Луганська область, Троїцький район, селище міського типу Троїцьке, вулиця Крупської, буд. № 11, виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: при проведенні конкурсних торгів 25 листопада 2011 року та станом на 25 липня 2012 року за предметом закупівлі „Реконструкції будівлі корпусу допоміжних приміщень під багатоквартирний житловий будинок для медичних працівників за адресою: квартал Новоселів, 1-а селища міського типу Троїцьке Троїцького району Луганської області" комітетом з конкурсних торгів не відхилено пропозиції учасників, як такі, що є пов'язаними особами, що є порушенням п.6 ч.1 ст. 17, п.2 ч.1 ст. 29 Закону України „Про здійснення державних закупівель" від 1 червня 2010 року № 2289- VI і передбачає відповідальність згідно з ч.1 ст. 164- 14 КпАП України
Постановою Троїцького районного суду Луганської області від 12 вересня 2012 року ОСОБА_2 була визнана винною в тому, що, згідно протоколу № 18 від 22 серпня 2012 року, при ревізії фінансово- господарської діяльності у Троїцькому територіальному медичному об'єднанні, було виявлено порушення заступником головного лікаря з фінансово- економічних питань Троїцького ТМО- ОСОБА_2., застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: при проведенні конкурсних торгів 25 листопада 2011 року, та станом на 25 липня 2012 року, за предметом закупівлі «Реконструкції будівлі корпусу допоміжних приміщень під багатоквартирний житловий будинок для медичних працівників за адресою: квартал Новоселів, 1-а, селища міського типу Троїцьке, Троїцького району Луганської області» комітетом з конкурсних торгів не відхилено пропозиції учасників, як такі, що є пов'язаними особами, що є порушенням п. 6 ч. 1 ст. 17, п. 2 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01 червня 2010 року № 2289-VІ.
Таким чином ОСОБА_2, як членом комітету з конкурсних торгів у Троїцькому медичному об'єднанні, було допущено порушення п.6 ч.1 ст. 17, п.2 ч.1 ст. 29, ч.1 ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164- 14 ч.1 КпАП України.
В своїй апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_2 просить скасувати постанову Троїцького районного суду Луганської області від 12 вересня 2012 року та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу злочину, оскільки вона вину у вчиненому правопорушенні не визнала, вважає, що судом не було надано відповідної уваги заявленому нею клопотанню, а також доказам, доданим до клопотання, в яких вказано, що вона була прийнята у члени комітету з конкурсних торгів, працюючи на посаді економіста Троїцького ТМО, що привело до винесення незаконної постанови відносно неї про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164- 14 КпАП України, оскільки на підставі ст. 11 Закону України „Про здійснення державних закупівель" встановлено, що членами комітету з конкурсних торгів мають бути лише посадові особи замовника, що працівниками інспекції при складанні протоколів не було враховано, що з 11 вересня 2000 року та на час проведення конкурсних торгів вона працювала на посаді економіста, і, відповідно до її посадової інструкції, не була наділена будь- якими організаційно- розпорядчими функціями, у зв'язку з чим на час вчинення адміністративного правопорушення вона не мала статусу посадової особи
Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши законність і обгрунтованість доводів, викладених в апеляційній скарзі правопорушника ОСОБА_2, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Оскільки в суд апеляційної інстанції правопорушник ОСОБА_2 не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена апеляційним судом Луганської області про час і місце розгляду її апеляційної скарги, тому можливо розглянути апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 у її відсутність.
Вважаю, що винність особи, притягнутої до адміністративної відповідальності- ОСОБА_2., в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164- 14 КпАП України, знайшла своє підтвердження зібраними по адміністративній справі доказами.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 18 серії ДФІ № 12- 321/ 2012 від 22 серпня 2012 року (а.с. 4), при ревізії фінансово- господарської діяльності у Троїцькому територіально- медичному об'єднанні, розташованому за адресою: Луганська область, Троїцький район, селище міського типу Троїцьке, вулиця Крупської, буд. № 11, виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: при проведенні конкурсних торгів 25 листопада 2011 року та станом на 25 липня 2012 року за предметом закупівлі „Реконструкції будівлі корпусу допоміжних приміщень під багатоквартирний житловий будинок для медичних працівників за адресою: квартал Новоселів, 1-а селища міського типу Троїцьке Троїцького району Луганської області" комітетом з конкурсних торгів не відхилено пропозиції учасників, як такі, що є пов'язаними особами.
Згідно довідки головного лікаря Троїцького територіального медичного об'єднання (а.с. 6), ОСОБА_2 дійсно працює на посаді заступника головного лікаря по економіці у Троїцькому ТМО і її заробітна плата складає 3374, 96 гривень.
Згідно протоколу № 9 засідання комітету з конкурсних торгів Троїцького ТМО від 21 червня 2011 року (а.с. 37) були затверджені зміни до складу комітету з конкурсних торгів Троїцького ТМО, головою якого став Шеремет Ю.Д., заступником голови Коропова О.М., секретар Сагайдак О.В. і члени ОСОБА_7, ОСОБА_2.
Згідно протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) від 25 листопада 2011 року (а.с. 25), його підписали голова, секретар, заступник голови і члени комітету конкурсних торгів Троїцького ТМО, у тому числі ОСОБА_2.
Згідно протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 28 листопада 2011 року (а.с.а.с. 26, 27), його також підписали голова, секретар, заступник голови і члени комітету конкурсних торгів Троїцького ТМО, у тому числі ОСОБА_2.
Згідно витягу з акту від 21 серпня 2012 року № 332- 21/013 ревізії фінансово- господарської діяльності у Троїцькому територіально- медичному об'єднанні за період з 1 січня 2010 року по 1 липня 2012 року (а.с.а.с. 7- 15), оскільки Луганське обласне об'єднання (асоціація) по агропромисловому будівництву „Луганськоблагробуд" є юридичною особою, яка здійснює контроль над учасником процедури- Товариством з обмеженою відповідальністю „Троїцький Агробуд", та відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України „Про здійснення державних закупівель" від 1 червня 2010 року № 2289- VI зазначені підприємства є пов'язаними особами, то станом на 25 липня 2012 року членами комітету з конкурсних торгів Троїцького ТМО порушено вимоги п.6 ч.1 ст. 17, п.2 ч.1 ст. 29 Закону України „Про здійснення державних закупівель" від 1 червня 2010 року № 2289- VI внаслідок не відхилення всіх пропозицій конкурсних торгів та не визнання торгів такими, що не відбулися.
Таким чином, враховуючи, що відповідно до пояснень членів комітету з конкурсних торгів, зокрема ОСОБА_2 (а.с. 17), порушення ними здійснені по причині того, що при розкритті пропозицій двох учасників зверталася увага на кваліфікаційні критерії та на перелік документів, які повинні бути згідно документації конкурсних торгів, а також на цінову пропозицію, не було проведено детальне вивчення статутів підприємств у зв'язку із відсутністю юридичної освіти, вважаю, що оскільки, згідно із ч.2, ч.5 ст. 11 Закону України „Про здійснення державних закупівель" від 1 червня 2010 року № 2289- VI, до складу комітету з конкурсних торгів входить не менше п'яти службових (посадових) осіб у штатній чисельності працівників замовника, а вона є посадовою особою, оскільки члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України, тому суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164- 14 ч.1 КпАП України.
Разом з тим вважаю, що суд першої інстанції при призначенні стягнення правопорушнику ОСОБА_2, на порушення вимог ст. 33 КпАП України, недостатньо врахував характер вчиненого правопорушення, яке є малозначним, особу правопорушника, ступінь її вини, та майновий стан, при цьому не виявив обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, призначивши їй надто сурове стягнення.
З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки правопорушник ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, яке є малозначним, її необхідно, згідно вимог ст. 22 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Оскільки згідно ч.2 ст. 284 КпАП України простанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, тому вважаю, що, згідно вимог ст. 294 ч.8 пункт 2 КпАП України, необхідно скасувати постанову судді першої інстанції і закрити провадження по адміністративній справі у зв'язку з оголошенням усного зауваження правопорушнику ОСОБА_2.
При таких обставинах є обгрунтованими доводи апеляційної скарги правопорушника ОСОБА_2 про те, що суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї, на порушення вимог ст. 280 КпАП України, недостатньо з'ясував питання про те, чи було нею вчинено адміністративне правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду державі, зокрема, судом не дана юридична оцінка тому, що діями комітету не було завдано державі будь- якої шкоди, у кожного члена комітету є затверджені функціональні обов'язки, з якими вона не була ознайомлена, що в неї відсутня юридична освіта, що вона не проходила будь- якого підвищення кваліфікації з питань проведення тендерів, що при прийнятті рішення членами комітету вона не мала уяви, що ТОВ „Троїцький Агробуд" та Луганське обласне об'єднання по агропромисловому будівництву „Луганськоблагробуд" з різними юридичними назвами та різними юридичними адресами є пов'язаними особами, що ніхто з учасників торгів та членів комітету їй про це не повідомляв і їй ніхто не надавав доручень щодо перевірки документів вищевказаних претендентів на участь у торгах.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 294 ч.8 пункт 2 КпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову судді Троїцького районного суду Луганської області від 12 вересня 2012 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164- 14 ч.1 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 11900 (одинадцять тисяч дев'ятсот) гривень на користь держави, скасувати, та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.
Суддя колегії суддів судової палати по кримінальних справах
апеляційного суду Луганської області Катков І.А.