Справа № 22ц/1290/976/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого: Оробцової Р.І.

суддів: Карташова О.Ю., Дронської І.О.

при секретарі: Арнаутовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 29 листопада 2011 року

за скаргою ОСОБА_1 на подання в.о. начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 07.10.2011 року до Жовтневого районного суду м. Луганська про надання дозволу на проникнення до квартири, -

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції скаргу ОСОБА_1 на подання в.о. начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 07.10.2011 року до Жовтневого районного суду м. Луганська про надання дозволу на проникнення до квартири, - визнано неподаною та повернуто заявникові.

В апеляційній скарзі апелянт вважає зазначену ухвалу незаконною та необґрунтованою, а тому просить суд скасувати зазначену ухвалу та направити справу для прийняття та розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про залишення його скарги без руху і у встановлений строк не виправив її недоліки

При вирішенні питання про прийняття скарги до провадження суду було встановлено, що вказана скарга не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: розмір судового збору, який було сплачено заявником / 3,40 грн./ не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір», який набув чинності з 01.11.2011 року, всупереч вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України до скарги не додані її копія та копія документів, які додаються до неї, для вручення суб'єкту оскарження;

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 09.11.2011 року скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку на усунення її недоліків до 18.11.2011 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 18.11.2011 року заявникові було повторно надано строк на усунення недоліків заяви до 29.11.2011 року.

У призначений термін недоліки заявки ОСОБА_1 усунуто не було, клопотань про подовження строку на виконання ухвали суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суду погодитися не може зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська від 09.11.2011 року, 18.11.2011 року, якими скаргу ОСОБА_1 на подання в.о. начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 07.10.2011 року до Жовтневого районного суду м. Луганська про надання дозволу на проникнення до квартири було залишено без руху. Зазначені ухвали направлялися на адресу заявника, що вбачається з супровідних листів \ а.с. 5, 7\.

Але вказана кореспонденція направлялася без зворотних повідомлень та які не містяться в матеріалах справи, а тому суд першої інстанції не мав доказів отримання зазначених ухвал про залишення скарги без руху.

На основі зазначеного місцевий суд помилково зробив висновок про визнання скарги неподаної та повернення заявникові.

Зважаючи на викладене, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа передачі до суду першої інстанції для подальшого розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 29 листопада 2011 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд..

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: