Справа № 22ц/1290/1233/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого: Оробцової Р.І.

суддів: Карташова О.Ю., Дронської І.О.

при секретарі: Арнаутовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк в особі Луганського відділення №91 ПАТ «ВіЕйБі Банк»

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 01 листопада 2010 року

за заявою ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк в особі Луганського відділення №91 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції заяву ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк в особі Луганського відділення №91 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнано такою, що не була поданою та повернута заявникові.

В апеляційній скарзі апелянт не погоджується з зазначеною ухвалою, вважає її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду..

Вислухавши доповідь судді, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Визнаючи позовну заяву неподаною суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 12.10.2010 року заява представника ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк в особі Луганського відділення №91 ПАТ «ВіЕйБі Банк» була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, заявникові надано строк до 01.11.10 р. для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Заявник ухвалу суду не виконав, в наданий йому строк недоліки заяви не усунув. Відповідно до чого було зроблено висновок, що заву ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк в особі Луганського відділення №91 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості треба визнано такою, що не була поданою та повернути заявникові.

Але колегія суду апеляційної інстанції з висновком суду першої інстанції не може погодитися зважаючи на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 12.10.2010 року, якою позовну заяву було залишено буз руху заявник отримав 29.10.2011 року, що вбачається з вхідного штампу на супровідному листі \ а.с. 12\.

01.11.2010 року позивач по справі надав суду клопотання на виконання ухвали суду від 12.10.2010 року з додатком - 1) копія довіреності; 2) оригінали платіжного доручення.

Не зважаючи на це суд першої інстанції 01.11.2010 року постановив ухвалу про повернення заяви позивачу, хоча недоліки позовної заяви на основі яких позов був залишений буз руху вже перестали існувати \а.с. 15\.

Зважаючи на викладене, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа передачі до суду першої інстанції для подальшого розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк в особі Луганського відділення №91 ПАТ «ВіЕйБі Банк» - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 01 листопада 2010 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: