АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2006 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої Матковської Л.О.
суддів : Ніколової Б.Ю. Ніколаєвої В.М. при секретарі: Коник О.М. з участю: відповідачки ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-2303 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2006 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Сікаф" до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку,
Заслухавши доповідача, пояснення відповідачки, виступ адвоката, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
встановила:
В серпні 2006 року ТОВ „Сікаф" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення з кімнати АДРЕСА_1, без надання іншого приміщення, посилаючись на те, що відповідачка в трудових відносинах з товариством не перебуває, в серпні 2004 року самовільно вселилась в гуртожиток без рішення адміністрації та профкому про надання житла та ордеру.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2006 року позов ТОВ „Сікаф" задоволено .
ОСОБА_1 виселено з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Сікаф" судові витрати в сумі 16 грн. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним і просить його скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи. Судом не враховано, що вона перебувала в трудових відносинах з товариством з 1998 року по 2005 рік і була звільнена з роботи у зв"язку з захворюванням та інвалідністю, іншого житла не має, а тому не може бути виселена без надання іншого житла.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.
Судом вірно встановлені фактичні обставини , дана їм належна оцінка, його висновки щодо обґрунтованості вимог ТОВ „Сікаф" підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на нормах діючого законодавства.
Встановлено , що ОСОБА_1 з серпня 1998р. по червень 2005 р. працювала в ТОВ „Сікаф" сторожем і прибиральницею, а її син ОСОБА_3 з 10 грудня 1990 р. по 18 травня 1993 р. бетонником.
У 1990 році ОСОБА_1 рапзом з сином з дозволу тодішнього директора управління „Хмельницькагротеххарчпром" ( реорганізованого на час розгляду в ТОВ „Сікаф") вселилась в кімнату АДРЕСА_1 де проживає до цього часу, хоча зареєстрована АДРЕСА_2. Спільне рішення адміністрації та профкому про надання кімнати в гуртожитку не приймалося, ордер не видавався.
Головуючий у першій інстанції -Ярмолюк О.І. Справа № 22ц-2303
Доповідач - Матковська Л.О. Категорія 30
Рішенням Хмельницького міського суду від 3 березня 2004 року ОСОБА_3 разом з сім"єю виселений з гуртожитку.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, поясненнями сторін, свідків.
Давши належну оцінку доказам по справі, суд обгрунтовано прийшов до висновку, що відповідачка поселилась у гуртожиток з порушенням встановленого порядку, а тому у відповідності до ст. 132 ЖК України підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування судового рішення.
Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог позову не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України , колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.