Справа № 0308/3487/2012 Головуючий в 1 інстанції Барчук В.М.
Провадження №11/0390/508/2012
ст.186 ч.2 КК України Доповідач Матат О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 7 серпня 2012 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:
Головуючого-судді Матата О.В.,
суддів Хлапук Л.І., Фідрі О.М.,
з участю прокурора Кухтей-Хилюк Л.В.,
засудженого ОСОБА_1 та його захисника-адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду від 13 червня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель м.Луцька, громадянин України, судимий Луцьким міськрайонним судом: 26.09.2002 року за ст.ст.186 ч.2, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 31.05.2005 року за ст.ст.296 ч.2, 71 КК України на 5 років позбавлення волі, - засуджений за ч.2 ст.186 КК України на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо нього залишено попередній -тримання під вартою і постановлено обчислювати строк його покарання з 17.01.2012 року, коли його було затримано.
ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що діючи повторно і перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, 30 грудня 2011 близько 22 години 30 хвилин в під'їзді будинку АДРЕСА_1 він з метою відкритого викрадення чужого майна застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, наніс ОСОБА_3 удар рукою в груди та з нагрудної кишені його сорочки відкрито викрав гаманець вартістю 20 грн. з грошима в сумі 650 грн.
Прокурор, який подав на вирок суду апеляцію, її відкликав. Засуджений ОСОБА_1 в поданій ним апеляції просить скасувати вирок і направити кримінальну справу на додаткове розслідування. В апеляції зазначає, що доказів про вчинення ним злочину у справі немає, а вирок побудований лише на показаннях потерпілого.
Вислухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, засудженого і його захисника, які підтримали апеляцію, міркування прокурора про залишення апеляції засудженого без задоволення і вироку без зміни, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів не знайшла законних підстав для її задоволення і дійшла висновку про законність і обгрунтованість вироку щодо ОСОБА_1.
Потерпілий ОСОБА_3 послідовно стверджував, що після спільного з ОСОБА_1 та іншими розпиття спиртних напоїв він пішов з квартири своєї сестри. В під'їзді його наздогнав ОСОБА_1, який вдарив його кулаком в груди, з кишені сорочки дістав гаманець з грошима і вибіг на вулицю. Через деякий час ОСОБА_3 повернувся в квартиру сестри і повідомив про обставини його пограбування.
Показання потерпілого підставно судом враховані як доказ винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині. Ці показання узгоджуються з іншими доказами по справі.
Особи, які розпивали в квартирі разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_1 спиртні напої, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідчили, що слідом за ОСОБА_5 з квартири пішов ОСОБА_1, а через деякий (15 -20 хвилин) час ОСОБА_5 повернувся та повідомив, що ОСОБА_1 його вдарив в груди і забрав з кишені гроші.
Деякі розбіжності в показаннях потерпілого і свідків щодо конкретного часу, через який повернувся в квартиру ОСОБА_5, не ставлять під сумнів правдивість показань цих осіб, що стосуються факту вчинення ОСОБА_1 злочину.
Після ознайомлення з матеріалами кримінальної справи на досудовому слідстві ОСОБА_1 та його захисник не заявляли будь-яких клопотань.
При розгляді справи у суді клопотання про необхідність направлення кримінальної справи на додаткове розслідування не заявлялось.
В апеляції нічим не обгрунтована необхідність додаткового розслідування справи і таку необхідність не убачає колегія суддів.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 13 червня 2012 року щодо нього -без зміни.
Головуючий: Судді: