АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 1-165/2011 Председательствующий 1 инстанции: Зинченко Ю.Е.

Производство № 11/2090/1637/2012 Судья-докладчик: Долгов Ю.Д.

Категория: ст.ст. 185 ч. 5, 190 ч. 4, 209 ч. 2,

358 ч. 2,3 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 августа 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего Долгова Ю.Д.,

судей Пашнева Г.Г., Товстолужской А.А.,

с участием прокурора Божко К.М.,

осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрела в судебном заседании, в городе Харькове, апелляцию прокурора на постановление судьи Московского районного суда города Харькова от 15 мая 2012 года по уголовному делу в отношении осужденных приговором этого суда от 6 февраля 2012 года ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_3.

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи от 3 мая 2012 года апелляция прокурора на приговор Московского районного суда от 6 февраля 2012 года оставлена без движения, прокурору предоставлен 7-и дневный срок для устранения недостатков апелляции в части:

- обоснования необходимости отмены приговора за мягкостью в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5;

- обоснования довода апелляции о том, что по ряду эпизодов, квалифицированных судом ч. 4 ст. 190 УК Украины, в действиях осужденных не установлена объективная сторона состава преступления.

Постановлением судьи от 15 мая 2012 года апелляция прокурора, в новой редакции, на приговор в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_3 признана не подлежащей рассмотрению. Согласно постановлению, апелляция восполнена обоснованиями лишь в части, касающейся мягкости наказания. В связи с этим суд признал апелляцию не подлежащей рассмотрению.

На указанное постановление прокурором подана апелляция. Прокурор просит постановление отменить и признать апелляцию, в новой редакции, подлежащей рассмотрению.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, просившего об отмене постановления, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции.

Суд первой инстанции обоснованно признал апелляцию прокурора не подлежащей рассмотрению.

Постановлением суда первой инстанции от 3 мая 2012 года апеллянту предложено уточнить апелляцию и конкретно указать эпизоды, по которым, как он считает, в приговоре не установлена объективная стороны преступления.

Это предложение в новом тексте апелляции проигнорировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 УПК Украины апелляционная инстанция проверяет приговор в пределах доводов, изложенных в апелляции.

Отсутствие в апелляции указания о том, какая часть эпизодов подлежит проверке на предмет законности и обоснованности постановленного по ним приговора препятствует апелляционному рассмотрению дела. По этой причине апелляция обоснованно признана не подлежащей рассмотрению.

С учетом изложенного коллегия судей полагает, что оснований к отмене постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Московского районного суда города Харькова от 15 мая 2012 года о признании апелляции прокурора не подлежащей рассмотрению оставить без изменения, а апелляцию прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи