АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело №31-454/11 председательствующий

номер пр-ва 11/2090/1618/2012 первой инстанции Ганенко Т.С. .

судья-докладчик Долгов Ю.Д.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16 августа 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего Долгова Ю.Д.,

судей Авериной Н.В., Микулина Н.И.,

с участием прокурора Смирновой О.Е.,

рассмотрела в судебном заседании, в городе Харькове, уголовное дело по апелляции прокурора на постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 11 мая 2012 года.

Этим постановлением прокурору, участвовавшему в рассмотрении дела, отказано в восстановлении срока обжалования приговора в отношении осужденного ОСОБА_2.

Приговором Чугуевского городского суда от 13 марта 2012 года Скарга осужден по ч.2 ст.15 и ч.2 ст. 115 УК Украины на 11 лет лишения свободы.

На приговор подана апелляция прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора. В апелляции содержится просьба об отмене приговора ввиду мягкости наказания и направлении дела на новое рассмотрение.

Указанным постановлением ходатайство прокурора оставлено без удовлетворения.

В апелляции прокурор просит постановление отменить, восстановить срок обжалования и признать апелляцию подлежащей рассмотрению. Ссылается на то, что апелляция не была направлена в суд по вине работников канцелярии Чугуевской межрайонной прокуратуры. Кроме того, ссылается на то, что он не был уведомлен судом о дате и времени рассмотрения ходатайства, а указанный в постановлении прокурор Копьев в судебном заседании не участвовал.

Проверив материалы дела, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции, по следующим основаниям.

Апелляция участвовавшего в деле прокурора Шемраева на приговор от 13 марта 2012 года и его ходатайство о восстановлении срока обжалования поданы в суд 7 мая 2012 года, т.е. спустя один месяц и двадцать пять дней.

Указанное в ходатайстве прокурора конкретное обстоятельство, из-за которого был пропущен срок апелляционного обжалования приговора, обоснованно расценено судом как неуважительная причина пропуска срока.

Утверждение в апелляции о том, что в судебном заседании не присутствовал прокурор является голословным. Из протокола судебного заседания следует, что 11 мая 2012 года в судебном заседании по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока обжалования участвовал прокурор Копьев, который высказал свое суждение по существу рассматриваемого вопроса.

В установленном ст. 88 УПК Украины порядке замечания на протокол судебного заседания не поданы. В справочном листе к делу имеется запись от 11 мая 2012 года от имени ОСОБА_3 о получении копии постановления.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 11 мая 2012 года по делу в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию прокурора -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи