Галицький районний суд Івано-Франківської області

77100, Івано-Франківська область, м. Галич, вул. Караїмська, 10, тел. 2-30 -07, 2-13-71, e-mail: inbox@gl.if.court.gov.u

Справа № 0904/1396/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року м. Галич

головуючого cудді Гаполяк Т.В.

секретарів Томин Л.В., Цимбалістої О.В.,

з участю прокурора Головашкіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу про обвинувачення :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

та жительки АДРЕСА_1, українки,

громадянки України, із середньою освітою,

одруженої, пенсіонерки, раніше несудимої,

у вчиненні злочину передбаченого

ст. 310 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, при наступних обставинах.

В січні місяці 2012 року підсудна на своїй присадибній земельній ділянці, яка розташована біля її житлового будинку по АДРЕСА_1 на якій ріс часник посіяла для власних потреб снотворний мак. За ділянкою на якій росли рослини маку та часник підсудна доглядала, зокрема прополювала. 15 червня 2012 року працівниками міліції Галицького РВ УМВС України в присутності понятих при огляді присадибної ділянки ОСОБА_1 виявлено та вилучено 178 рослин снотворного маку. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області № 09/12-0744 від 29 червня 2012 року, рослини вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_1 є нарковмісними рослинами виду «Мак снотворний».

По вчинених умисних діях, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості від 150 рослин, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Як на стадії досудового слідства так і на стадії судового слідства в судовому засіданні підсудна свою вину визнала повністю.

В судовому засіданні підсудна пояснила, що мак на ділянці з часником біля свого будинку в АДРЕСА_1 сіяла вона, точно не пам'ятає коли. Весною прополюючи часник залишила рослини маку рости. Рослини маку росли хаотично. На думку позивача рослини маку не встигли б достигнути, оскільки часник достигає раніше за мак і при зібранні часнику рослини маку б пошкодились. 15 червня 2012 року працівниками міліції Галицького РВ УМВС України в присутності понятих при огляді присадибної ділянки ОСОБА_1 виявлено та вилучено 178 рослин снотворного маку, які в день виявлення маку працівниками міліції та підсудною вирвано та забрано. Ніхто з її рідних, які проживають разом з підсудною участі в посіві маку та догляді за ділянкою на якій росте мак та часник не брав.

Вина підсудної також доводиться дослідженими судом доказами, зокрема:

Протоколом допиту свідка ОСОБА_2 (а.с. 20);

Протоколом допиту свідка ОСОБА_3 (а.с. 21);

Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 (а.с. 22) та даними ним показами в судовому засіданні.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 (а.с. 23) та даними ним показами в судовому засіданні;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (а.с. 24) та даними нею показами в судовому засіданні;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (а.с. 25) та даними ним показами в судовому засіданні;

Висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області № 09/12-0744 від 29 червня 2012 року, рослини вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_1 є нарковмісними рослинами виду «Мак снотворний»(а.с. 16-21);

Враховуючи викладене, суд вважає, що діях підсудної наявні ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, так як остання незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак.

Враховуючи викладене, суд вважає вину підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України доведеною.

Обираючи підсудній міру покарання, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, його наслідки, особу винної, обставини які пом'якшують покарання, зокрема, позитивна характеристика, вчинення злочину вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що покарання слід обрати у вигляді штрафу з врахуванням ст. 69 КК України та матеріального становища підсудної, нижче мінімального розміру, визначеного санкцією статті за якою кваліфіковано злочин.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, при визнанні підсудного винним суд постановляє стягти з нього судові витрати. Судові витрати по справі складають 441 грн. 36 коп., відтак, такі слід стягнути із підсудної.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 81, ч. 2 ст. 93, ст.ст. 323, 324 КПК України, ч. 1 ст. 310 КК України, суд

-З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у вигляді у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при МВС в Івано-Франнківській області 441 грн. 36 коп. судових витрат.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний -підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі -178 рослин снотворного маку, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області -знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Т. Гаполяк