Справа № 1-7/11

Провадження № 1/0915/4/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький місцевий суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.,

з участю прокурора БоднарчуаА.В

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дорогів, Галицького району,Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, з вищою освітою, працюючого генеральним директором ЗАТ ТОС «Барва», одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вказаний злочин підсудний вчинив при наступних обставинах.

02 вересня 2008 року близько 20 години 30 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки "Тойота Прадо" реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі сполученням «Мукачево -Львів»у с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, у напрямку м. Львова.

У цей час попереду автомобіля під керуванням ОСОБА_2, неподалік АЗС «WOG», напроти заїзду до ЗАТ ТОС «Барва», розпочав маневр розвороту автомобіль «ВАЗ 21013»реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 із пасажиром на передньому сидінні ОСОБА_3 Водій автомобіля ОСОБА_2 не обрав безпечну швидкість та, маючи об'єктивну можливість виявити автомобіль «ВАЗ 21013», що здійснював маневр розвороту, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, виїхав на смуги зустрічного руху, де допустив зіткнення із вказаним автомобілем, який завершив маневр розвороту та розпочав рух у напрямку м. Івано-Франківська.

При цьому ОСОБА_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.3., відповідно до якого учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5., в якому зазначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.1.10., стосовно терміну -«небезпека для руху»- зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися;

п. 2.3. б), згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

п. 11.4., відповідно до якого, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;

п. 11.5., де зазначено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3, який зобов'язує водія в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

В результаті порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля марки «ВАЗ 21013»ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки із зміщенням уламків, закритого перелому лівого надколінка із зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення, а пасажир цього автомобіля ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та рани лобної ділянки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні пред'явленого йому в обвинуваченні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і вибачившись перед потерпілим та даючи суду показання, повністю підтвердив скоєння ним вищенаведених у постанові суду неправомірних діянь. Також суду показав, що на даний момент між ним та потерпілим досягнуто примирення, оскільки заподіяні ним потерпілому збитки відшкодовані, претензій до нього останній немає, а тому, оскільки вчинений ним вперше злочин являється злочином невеликої тяжкості, просить кримінальну справу щодо нього закрити.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2, його вина доведена зібраними по справі під час досудового слідства доказами, які підсудний не оспорює і вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Таким чином, даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 1 КК України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підсудного про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням підтримав, оскільки дійсно між ним та підсудним досягнуто примирення, жодних претензій до останнього не має.

Заслухавши клопотання підсудного, яке потерпілий в судовому засіданні підтирмав, висновок прокурора з цього приводу, суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_2 норми ст. 46 КК України, положеннями якої встановлено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що між потерпілим та підсудним дійсно відбулося примирення та заподіяні злочином збитки останнім відшкодовуються, а також і те, що вчинений вперше підсудним злочини згідно ст. 12 КК України являються злочинами невеликої тяжкості, то суд вважає за необхідне підсудного від кримінальної відповідальності звільнити та провадження по справі закрити. Будь-яких інших перепон у застосуванні щодо підсудного вищевказаної норми Закону суд не вбачає.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України та керуючись ст.ст.7-1, 8, 282 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України - звільнити та провадження по кримінальній справі закрити, з підстав зазначених у мотивувальній частини постанови .

До вступу постанови в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді підписку про невиїзд -скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня її винесення, шляхом подачі апеляції через Тисменицький місцевий суд.

Головуючий Струтинський Р.Р.