ПОСТАНОВА справа 0603/4577/12
Іменем України провадження: 1-п/0603/174/12
01.08.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вельмик А.Е., при секретарі Слабик О.М., з участю прокурора Білецького О.Г., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Бердичева матеріали кримінальної справи з поданням слідчого про звільнення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
від кримінальної відповідальності на підставі Закону України „Про амністію у 2011 році”,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання, 03.05.2011 року близько 19 год.50 хв. ОСОБА_2, на підставі нотаріально посвідченої довіреності ВКТ № 822915 від 17.10.2008 року, керуючи технічно справним автобусом „IVECO 35.12” державний номерний знак 00-664ВА, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ІОС № 241074 належить ОСОБА_3, рухався по правій смузі проїжджої частини вулиці Котовського м.Бердичеві в напрямку від вулиці Свердлова до мікрорайону ОСОБА_4.
Не доїжджаючи до перехрестя вулиць Котовського та Кіма, водій ОСОБА_2 на відстані приблизно 254,7 м. побачив легковий автомобіль „BMW 730”, який рухався в зустрічному напрямку по вул.Котовського зі сторони мікрорайону ОСОБА_4 в напрямку вулиці Свердлова, по смузі руху автобуса „IVECO 35.12” під керуванням ОСОБА_2
Незважаючи на перешкоду, що виникла у вигляді автомобіля „BMW 730”, який рухався в зустрічному напрямку по смузі руху автобуса „IVECO 35.12” під керуванням ОСОБА_2, водій ОСОБА_2, маючи технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем „BMW 730” шляхом застосування своєчасного гальмування, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку і, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3”б”, 10.1, 11.2, 11.3, 12.3 Правил дорожнього руху України, введених в дію з 01.01.2002 року, не переконався в тому, що своїми діями не створить небезпеки і перешкоди іншим учасникам руху, продовжив рух та на перехресті вулиць Котовського і Кіма, змінивши напрямок руху, виїхав на зустрічну смугу, де передньою частиною керованого ним транспортного засобу скоїв зіткнення з передньою частиною автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, який рухався в зустрічному напрямку та перед зіткненням перестроївся на свою смугу руху.
Внаслідок зіткнення вказаних транспортних засобів:
- пасажир автобуса „IVECO 35.12” ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді хребетно-спинальної мозкової травми. Забою шийного відділу хребта. Забою спинного мозку. Перелому тіла С7 (сьомого шийного) хребця. Тетрапарезу. ЗЧМТ (закрита черепно-мозкова травма) струс головного мозку. Згідно висновку експерта № 397 від 19.05.2011 року, дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя;
-пасажир автобуса „IVECO 35.12” ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому основи І п”ясної кістки лівої кисті, різаних ран підборіддя. Згідно висновку експерта № 398 від 19.05.2011 року, дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості як такі, що визвали тривалий розлад здоров”я;
- пасажир автомобіля „BMW 730” ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому пірамідки лівої скроневої кістки. Пост травматичного лівобічного мастоідіт. Переломів ребер справа та зліва, рваної рани верхньої повіки зліва, крововиливів на повіках лівого ока, в лівій завушній ділянці з переходом на бокову поверхність шиї, на лівій кисті, шкіряних ран на тильній поверхні І-ІV пальців лівої кисті та правій гомілці. Згідно висновку експерта № 396 від 19.05.2011 року, дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя;
- водій автомобіля „BMW 730” ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітини, забою переднього та заднього середостіння, легень, серця, закритої травми живота, множинних крововиливів та саден грудної клітини, верхніх та нижніх кінцівок. Згідно висновку експерта № 103 від 11.05.2011 року, тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, забою передьного та заднього середостіння, легень, серця, закритої травми живота, внутрішньочеревної кровотечі –у сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя та знаходяться у прямому причинному зв”язку зі смертю ОСОБА_9
Порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п.1.5, 2.3”б”, 10.1, 11.2, 11.3, 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв”язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяло тяжке тілесне ушкодження.
Відповідно до подання, слідчий вважає доцільним звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст.1 п.”в”,7 п.”з” Закону України “Про амністію у 2011 році”, п.4 ч.1 ст.6 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у пред”явленому обвинуваченні за ст. 286 ч.2 КК України не визнав, однак погоджується на застосування відносно нього Закону України “Про амністію у 2011 році”. Просить справу закрити, про що надав письмову заяву.
Потерпілі ОСОБА_6, представник малолітнього потерпілого ОСОБА_7 –ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8 не заперечили щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності відповідно до Закону України „ Про амністію у 2011 році”.
Прокурор вважає, що подання відносно ОСОБА_2 підлягає задоволенню з підстав зазначених у ньому.
Вивчивши зміст подання слідчого, ознайомившись із матеріалами кримінальної справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні необережного злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, і який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Вказаний злочин вчинено до набрання чинності Законом України “Про амністію у 2011 році” від 08.07.2011. На день набрання чинності Законом України „Про амністію у 2011 році”, ОСОБА_2 має неповнолітню дитину –дочку ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно якої не позбавлений батьківських прав, характеризується позитивно. Проти застосування амністії ОСОБА_2 не заперечив.
На підставі наведеного, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності згідно зі ст.1 п.”в” Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08.07.2011 року.
Керуючись ст.6 ч.1 п.4 КПК України, ст.ст.1 п.”в”, 7 п.”з” Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08.07.2011 року, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.2 КК України.
Провадження в справі закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді підписка про невиїзд –скасувати.
Речові докази, які передані на зберігання начальнику відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Бердичівського району автомобільно-технічної інспекції м.Бердичева: автомобіль„BMW 730” –передати власнику ОСОБА_13 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; автобус „IVECO 35.12” передати власнику ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу .
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міський суд протягом 7 діб з дня її винесення.
Головуючий: