УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2006р.                                                     м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого:             Кукурудза Б.І.,

суддів:                       Вакарук В.В., Беркій О.Ю.

секретаря:                 Шпилик В.В.

з участю       сторін:                       представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 20.07.2006 року, -

встановила:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину-договору купівлі-продажу автомашини.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 20 липня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що воно є незаконним, оскільки ухвалено з порушенням норм матеріального права. Просила оскаржуване рішення скасувати і постановити нове, яким задоволити її позовні вимоги.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія судців приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 369 ЦК України передбачено, що розпорядження майном, яке перебуває у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників.

Згідно ст. 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Статтею 65 вищезазначеного кодексу передбачено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, яке є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

З матеріалів справи (а.с. 51) слідує, що апелянтка не заперечувала, що між нею та ОСОБА_3 була усна домовленість про те, що останній продає спірний автомобіль і поверне їй половину грошей, отриманих від продажу даного автомобіля, фактично дала згоду на його відчуження.

Суд першої інстанції на підставі ст. 212 ЦПК України дав належну оцінку доказам по справі.

При таких обставинах рішення судом постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності та обґрунтованості.

Справа № 22-ц-1222/2006р.                                       Головуючий у 1 інстанції Кавацюк М.Ф.

Категорія   10                                                           Доповідач Кукурудз Б.І.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Коломийського міськрайонного суду від 20.07.2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена протягом двох місяців з часу проголошення у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: Судді:

Кукурудз Б.І. Вакарук В.М. Беркій О.Ю.