РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2006р.

м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого:

суддів:

секретаря:

з участю сторін:

Кукурудза Б.І.

Вакарук В.М., Беркій О.Ю.

Пилипчук Н.Б.

ОСОБА_1, представника апелянта,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10.07.2006 року,

встановила:

27 січня 2006 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про повернення боргу.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 11.07.2006 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. У якій зазначив, що при постановленні рішшня судом не повно з"ясовано обставини, що мають значення для справи, не дано належної оцінки доказам по справі.

Просив оскаржуване рішення скасувати і постановити нове рішення, яким задоволити його позовні вимоги.

Заслухавши доповідача, сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, які виникли між сторонами.

Однак, суд прийшов до помилкового висновку про те , що зазначені правовідносини виникли між фізичною та юридичною особами, оскільки, розписка складена відповідачем як керівником юридичної особи та скріплена печаткою.

Як вбачається зі змісту боргової розписку (а.с.4) зобов'язання виникли між апелянтом та відповідачем, як фізичними особами. Наявність на розписці печатки ТзОВ "Івано-Франківська МПМК-3" не дає підстав вважати, що позичальником виступало товариство.

З зазначеної розписки слідує, що відповідач вчиняв правочин від свого імені, а не від імені ТзОВ "Івано-Франківське МПМК-3".

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявний у справі доказів.

Справа № 22-ц-1Ц9/2006р. Категорія   42

Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В. Доповідач Кукурудз Б.І.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

При таких обставинах колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 1047, ст.ст.307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в up іш ил а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити. Рішення Івано-Франківського міського суду від 10.07.2006 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20000 штук цегли марки М-100.

Рішення набирає чинності негайно, однак може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:

Б.І. Кукурудз В.М. Вакарук О.Ю. Беркій