УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого: Кукурудза Б.І.
суддів: Вакарук В.М., Беркій О.Ю.
секретаря: Шпилик В.В.
сторін: ОСОБА_1, представника апелянта,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою СП "Івано-Франківський центральний ринок" ОСС на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 квітня 2006 року,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до СП "Івано-Франківський центральний ринок" ОСС про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Івано-Франківського суду від 05.04.2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
На дане рішення відповідач подав апеляційну скаргу , в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та закриття провадження по справі, посилаючись на те , що висновки суду , викладені в рішенні не відповідають фактичним обставинам справи. В наслідок цього судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Судом першої інстанції правильно встановлено правовідносини між сторонами і на підставі наявних доказів у справі повно та всебічно з"ясовано обставини, що мають значення для справи та дано їм належну оцінку.
Однак мотивувальна частина оскаржуваного рішення потребує доповнення. Оскільки суду першої інстанції сторонами не було подано заяву позивача про звільнення для її оцінки, як доказу.
ОСОБА_1 звільнений відповідачем з займаної посади по ст.38 КЗпП України згідно наказу від 19.10.2005 року.
Як слідує з матеріалів справи (а.с.39) заява про звільнення з роботи за власним бажанням позивачем була написана 13.09.2004 року, однак між сторонами і надалі мали місце трудові відносини, що підтверджується наказом НОМЕР_1 по СП "Івано-Франківський центральний ринок" облспоживспілки, яким ОСОБА_1 призначено головою ліквідаційної комісії по ліквідації ГВП "Звірогосподарство".
Згідно ч.2 ст.38 КЗпП України, якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою
Справа № 22-Ц-1287 / 2006р. Головуючий в 1 інстанції Островський Л.Є.
Категорія 39 Доповідач Кукурудз Б.І.
раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладанні трудового договору. Встановлено, що повторної заяви, або іншого усного висловлювання про звільнення з роботи ОСОБА_1 не подавав.
Звільняючи позивача, апелянт порушив вимоги вищезазначеного трудового законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи апелянтом подавались клопотання до суду першої інстанції про перенесення слухання справи, тому їхні посилання на те, суд розглядав справу без їхньої участі не заслуговують на увагу суду.
При таких обставинах колегія суддів вважає , що рішення судом постановлено з дотриманням вимог норм процесуального та матеріального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності та обґрунтованості.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 212, 307, 308, 313-315, ЦПК України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу СП "Івано-Франківський центральний ринок" ОСС відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 05.04.2006 року залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Судді:
Б.І. Кукурудз В.М. Вакарук О.Ю. Беркій