Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-204/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 року            м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.

           при секретарі Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс»м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2008 року між позивачем ТОВ «ПростоФінанс»та відповідачкою ОСОБА_1, було укладено кредитний договір про надання їй кредиту в сумі 71650.00 грн., з кінцевим терміном повернення до 10.09.2013 року. ОСОБА_2 був отриманий повністю позичальником в день підписання договору.

Відповідачка не виконала умови договору, не сплатила позичальнику борг та заборгованість по процентам за користування кредитом, а тому позивач просить суд стягнути з відповідачки-боржника 29581.94 грн., заборгованості по залишку кредиту, простроченої заборгованості по щомісячним платежам в сумі 72045.95 грн., штрафних санкцій 10860.75 грн., а всього на загальну суму 112488.64 грн., та 1124.89 грн., понесених витрат при зверненні до суду.

Відповідно до поданої позовної заяви представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд розглянути справу у відсутності представника позивача на підставі доказів наданих до позовної заяви. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, хоча була повідомленою належним чином про час, день і місце розгляду справи про, що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки і не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, причини неявки відповідачки в суд, суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 10.09.2008 року між позивачем ТОВ «ПростоФінанс»та відповідачкою ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 01013886086 про надання їй кредиту в сумі 71650.00 грн. ОСОБА_2 був отриманий повністю позичальником в день підписання договору.

В забезпечення зобов’язань ОСОБА_1, по поверненню кредиту за договором є договір застави транспортного засобу № 01013886086 від 10.09.2008 року, укладеним між ТОВ «ПростоФінанс»та ОСОБА_1

          Відповідно до кредитного договору відповідачка зобов’язувалася повертати кредит та відсотки у встановленому у договорі порядку до 10.09.2013 року.

          До даного часу зазначене зобов’язання відповідачкою не виконано.

          Станом на 10.01.2012 року заборгованість по кредиту, проценти, та штрафні санкції за користування кредитом складає 112488.64 грн.

Дані правовідносини врегульовані наступними нормативно-правовими актами: так, відповідно до ст.526 ЦК України слідує, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу ЦК України ...; відповідно до ст.530 ЦК України слідує , що якщо у зобов’язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін )...; відповідно до ст.536 ЦК України слідує, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

ОСОБА_2 цього ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання ). Правовими наслідками невиконання зобов’язання або виконання з порушенням умов є покладення на сторону правових наслідків, передбачених ст.611 ЦК України, зокрема сплату неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Разом з тим в ст.1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України з якої слідує, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Частиною 1 статті 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки відповідно до договору.

В даному випадку відповідачка отримавши кредит не виконала свого зобов’язання по його поверненню та оплаті за користування кредитом, чим порушує право позивача на повернення отриманої позики від боржника та отримання оплати за надані послуги, що повинно бути стягнуто в судовому порядку.

Виходячи з вище наведеного суд вважає, що відповідно до вимог ЦПК України на користь позивача повинно бути стягнуто з відповідачки також і 1124.89 грн., судових витрат, витрачених позивачем при подачі позову до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,10,11,15,57,60,88,212-215,224-228 ЦПК України, ст.ст.509,526,530,536,610,611,631,1049,1050,1054 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс»м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Олевська вул.Українська, 6 Житомирської області, працюючої в ТОВ «Скіф»м.Олевськ вул.Чапаєва, 100 замісником директора на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс»м.Київ, на рахунок № 26500416170000, МФО 334594, код ЄДРОПУ: 33694552 в ПАТ «ПроФін Банк», кошти в сумі 112488 (сто дванадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн., 64 коп., заборгованості за кредитним договором та 1124.89 (тисячу сто двадцять чотири) грн., 89 коп., судових витрат, понесених при зверненні до суду, які перерахувати на рахунок № 26003003052000, МФО 300379, код ЄДРПОУ: 33694552 в ПАТ «КІБ ОСОБА_2.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.          

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_3