Справа № 1-491\ 07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Воронцової СВ., при секретарі - Остапенко О.В., за участю прокурора - Левченка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М. Чернігова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2007 року , близько 15 години , ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в кв. № 64, буд. №17 по вул. Доценка м. Чернігова, таємно викрав мобільний телефон "Нокіа 6125 ", вартістю 800 грн., з флеш картою пам"яті вартістю 80 грн., сім-картою оператора мобільного зв"язку "Лайф", вартістю 10 грн., та грошима на рахунку в сумі 2 грн., а всього на загальну суму 892 грн., що належать ОСОБА_2.
Допитаний в судовому засіданні по пред"явленому обвинуваченю за ст. ст. 185 ч.1 КК України підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, підтвердив свої зізнавчі покази данні ним в ході досудового слідства в якості обвинуваченого, в скоєному щиро кається та просив його суворо не карати. Відшкодував в повному обсязі заподіяну потерпілій шкоду.
Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, об"єм та вартість викраденого майна, доведеність вини підсудного , кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюється, суд вважає, недоцільним дослідження інших доказів і знаходить, що обвинувачення пред"явлене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.
2
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1, які виразилися в таємному викрадені майна потерпілої ОСОБА_2, підлягають кваліфікації за ст. 185 ч.1 КК України.
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При вирішенні питання про призначення підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, особу підсудного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності , позитивно характеризується, приймає до уваги стан його здоров"я , вік та сімейні обставини, наявність обставин, що пом"якшують покарання, як щире каяття , сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди, та такої , що його обтяжує як вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, і вважає, за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу , згідно мінімальних меж санкції статті , що йому інкримінується та у відповідності з вимогами ст. 53 КК України.
Зважаючи на те що потерпіла відмовилась від своїх позовних вимог в зв"язку з повним відшкодуванням заподіяної шкоди , суд вважає за можливе прийняти відмову потерпілої ОСОБА_2 від позову та залишити її позовні вимоги без задоволення.(а.с. 88)
Речові докази по справі: мобільний телефон "Нокіа 6125" з картою пам"яті переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2- залишити власниці.(а.с. 34-3 5)
Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити попередньо обрану.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання в вигляді штрафу в сумі 510 грн.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Речові докази по справі: мобільний телефон "Нокіа 6125" з картою пам"яті переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2- залишити власниці.(а.с. 34-35)
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.