Справа № 22а-550/2006

Головуючий у 1 інст. -Єременко С.В. Доповідач - Литвиненко І.В.

УХВАЛА Іменем       України

24 жовтня 2006 року                                                          місто Чернігів

Апеляційний   суд Чернігівської області у складі:

головуючого   - Литвиненко І.В.

суддів -   Острянського В.І., Смаглюк Р.І.

при секретарі - Мехед Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою державної виконавчої служби у Бобровицькому районі на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Бобровицькому районі про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ДВС у Бобровицькому районі просить скасувати постанову суду як необгрунтовану, ухвалену на неповно та однобічно досліджених доказах по справі.

Постановою суду задоволено позов ОСОБА_1 про скасування постанови начальника ДВС у Бобровицькому районі Чернігівської області від 19 червня 2006 року про накладення на неї штрафу в сумі 170 грн., як прийнятої з грубим порушенням Закону України „Про державне виконавче провадження". Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчасно було надано відповідь на запит ДВС щодо проведення реєстрації магазинів „ІНФОРМАЦІЯ_1" „ІНФОРМАЦІЯ_2" АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що вимоги державного виконавця не були виконані вчасно, а тому на ОСОБА_1 , як на уповноважену особу Бобровицького відділення ніжинського МБТІ надавати необхідну інформацію на запити державного виконавця, правомірно накладено штраф відповідно до ст. 88 Закону України „Про виконавче провадження". Крім того, апелянт зазначає, що позивачем не представлено доказів, що відповіді на запит надійшли до ДВС саме 16.06.2006 року. Також, в апеляційній скарзі вказується на те, що строк наданий позивачу державним виконавцем для надання відповідної інформації є реальним для виконання.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, якій доручено виконувати обов'язки по контролю та перевірці роботи працівників Бобровицької дільниці Ніжинського МБТІ, керуючись Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, на запит державного виконавця від 08.06.2006 року дати відповідь до 15.06.2006 року про проведення реєстрації майна боржника, який вона отримала 16.06.2006 року, дала відповідь 16.06.2006 року , що виключає в її діях порушення ст.88 Закону України „Про виконавче провадження", а тому притягнення до відповідальності є неправомірним.

Такі висновки суду відповідають матеріалам справи і положенням діючого законодавства , а тому рішення суду є законним та обґрунтованим.

Доводи апелянта стосовно того, що згідно до ст.6 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець вправі встановлювати терміни для виконання свого доручення і термін цей залежить від строків, встановлених для виконання судового рішення, а тому посилання позивачки на Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно є неправильним, не можуть братись до уваги, оскільки терміни, які встановлює державний виконавець , повинні узгоджуватись з положеннями інших законів і , в даному випадку, з названим Тимчасовим положенням.

Крім того, апеляційний суд не може погодитись і з посиланням апелянта на те, що запит не стосувався видачі інформаційної довідки, тому що , як вбачається з тексту запита заступника начальника ДВС у Бобровицькому районі від 08.06.2006 року, вимагалось повідомлення про проведення реєстрації об'єкта нерухомості, а для надання такої інформації необхідно було провести відповідний обсяг робіт, передбачений вказаним Тимчасовим положенням.

Зауваження, викладені в апеляційній скарзі стосовно того, що суд упереджено оцінив докази по справі і залишив поза увагою докази відносно отримання позивачкою запиту ще 08.06.2006 року і надання відповіді 22.06.2006 року, не грунтуються на матеріалах справи, відповідно до яких підтверджено отримання позивачкою запиту саме 16.06.2006 року.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Бобровицькому районі -відхилити.

Рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.