Справа № 2-а-658/12

Постанова

Іменем України

06 серпня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої – судді : В.П.Маслак

при секретарі : Ю.Л.Кириченко           

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомир справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Богунського РВ УМВС України в м.Житомирі, в особі інспектора ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ Богунського РВ УМВС України в м.Житомирі, в особі інспектора ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АМ1 № 258767 від 23.04.2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, згідно якої він 23.04.2012 року о 18 год. 35 хвл., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Київська в м.Житомирі, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений ( червоний ) сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП. Позивач вважає постанову незаконною з тих підстав, що вимоги правил дорожнього руху він не порушував, однак інспектор ДПС, не зважаючи на його заперечення, склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс вищевказану постанову. Із зазначених підстав позивач просить суд постанову серії АМ1 № 157971 від 23.04.2012р. скасувати.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів та письмових пояснень позивача, що відповідає положенням ч. 3 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою інспектора ВДАІ Богунського РВ УМВС України в м.Житомирі, в особі інспектора ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 від 23.04.2012 р. серії АМ1 № 015791 гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 К п АП України у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за те, що керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Київська в м.Житомирі, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Проте, суд вважає, що вище згадана постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 К п АП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото - кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно із частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2012 р. серії АМ1 № 258767, порушник з останнім не був згоден. Свідків вчинення позивачем адміністративного правопорушення інспектором ДПС не залучено. Дані про потерпілих також відсутні. Крім того, правопорушення не зафіксоване технічними приладами та засобами, про що свідчить відсутність відповідних доказів у матеріалах справи.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на підтвердження правомірності свого рішення, в зв’язку з чим, враховуючи принцип презумпції невинуватості, суд прийшов до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, та відповідно неправомірності постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та у відповідності до статей 247, 293 КпАП України, суд скасовує оскаржувану постанову і закриває провадження по справі.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 247, 293 К п АП України, ст.ст.10, 11, 18, 71, 128, 158-160, 163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Богунського РВ УМВС України в м.Житомирі, в особі інспектора ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування задовольнити.

Постанову інспектора ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 від 23.04.2012 року серії АМ1 № 015791 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України та накладення адміністративного стягненняу вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

          Головуючий суддя В. П. Маслак